2
Lưu ý: Bảng sau đây xuất hiện trong Báo cáo thường niên được in trên trang đối diện của
Thư của Chủ tịch và được đề cập trong thư đó.
Hiệu suất doanh nghiệp của Berkshire so với S & P 500
Thay đổi tỷ lệ phần trăm hàng năm
trong Per-Share trong S & P 500
Giá trị sổ sách với cổ tức tương đối
Kết quả Berkshire bao gồm
Năm (1) (2) (1) - (2)
1965 ................................................. 23,8 10,0 13,8
1966 ................................................. 20.3 (11.7) 32.0
1967 ................................................. 11.0 30.9 (19.9)
1968 ................................................. 19.0 11.0 8.0
1969 ................................................. 16.2 (8.4) 24.6
1970 ................................................. 12.0 3.9 8.1
1971 ................................................. 16.4 14.6 1.8
1972 ................................................. 21,7 18,9 2,8
1973 ................................................. 4.7 (14.8) 19.5
1974 ................................................. 5.5 (26.4) 31.9
1975 ................................................. 21.9 37.2 (15.3)
1976 ................................................. 59,3 23,6 35,7
1977 ................................................. 31.9 (7.4) 39.3
1978 ................................................. 24.0 6.4 17.6
1979 ................................................. 35,7 18,2 17,5
1980 ................................................. 19.3 32.3 (13.0)
1981 ................................................. 31.4 (5.0) 36.4
1982 ................................................. 40.0 21.4 18.6
1983 ................................................. 32.3 22.4 9.9
1984 ................................................. 13.6 6.1 7.5
1985 ................................................. 48.2 31,6 16,6
1986 ................................................. 26.1 18.6 7.5
1987 ................................................. 19.5 5.1 14.4
1988 ................................................. 20.1 16.6 3.5
1989 ................................................. 44.4 31.7 12.7
1990 ................................................. 7.4 (3.1) 10.5
1991 ................................................. 39.6 30.5 9.1
1992 ................................................. 20.3 7.6 12.7
1993 ................................................. 14.3 10.1 4.2
1994 ................................................. 13.9 1.3 12.6
1995 ................................................. 43.1 37.6 5.5
1996 ................................................. 31.8 23.0 8.8
1997 ................................................. 34.1 33.4 .7
1998 ................................................. 48.3 28.6 19.7
1999 ................................................. .5 21.0 (20.5)
2000 ................................................. 6.5 (9.1) 15.6
2001 ................................................. (6.2) (11.9) 5.7
2002 ................................................. 10.0 (22.1) 32.1
Mức tăng trung bình hàng năm 1965-2002 22,2 10,0 12,2
Mức tăng tổng thể 1964-2002 214,433 3,663
Ghi chú: Dữ liệu dành cho năm dương lịch với những trường hợp ngoại lệ: 1965 và 1966, năm kết thúc vào ngày 30 tháng 9 năm 1967, 15 tháng kết thúc vào ngày 31/12.
Bắt đầu từ năm 1979, các quy tắc kế toán yêu cầu các công ty bảo hiểm phải định giá các chứng khoán vốn chủ sở hữu mà họ nắm giữ trên thị trường
thay vì ở mức thấp hơn của chi phí hoặc thị trường, trước đây là yêu cầu. Trong bảng này, kết quả của Berkshire
đến năm 1978 đã được phục hồi để phù hợp với các quy tắc đã thay đổi. Trong tất cả các khía cạnh khác, kết quả được tính toán bằng cách sử dụng
những con số ban đầu được báo cáo.
Số S & P 500 là tiền thuế trong khi số Berkshire là sau thuế. Nếu một công ty như Berkshire
đơn giản là đã sở hữu S & P 500 và tích luỹ các loại thuế thích hợp, kết quả của nó sẽ bị tụt hậu so với S & P 500
trong nhiều năm khi chỉ số đó cho thấy sự trở lại tích cực, nhưng sẽ vượt quá chỉ số S & P trong nhiều năm khi chỉ số cho thấy
lợi nhuận âm. Trong những năm qua, chi phí thuế sẽ gây ra sự tụt hậu tổng thể là đáng kể.
3
BERKSHIRE HATHAWAY INC.
Đối với cổ đông của Berkshire Hathaway Inc .:
Lợi nhuận của chúng tôi về giá trị thực trong năm 2002 là 6,1 tỷ đô la, làm tăng giá trị sổ sách trên mỗi cổ phần của
cả cổ phiếu loại A và loại B của chúng tôi là 10,0%. Trong 38 năm qua (có nghĩa là, kể từ khi quản lý hiện tại
đã tiếp quản) giá trị sổ sách trên mỗi cổ phiếu đã tăng từ $ 19 lên $ 41,727, tỷ lệ hàng năm là 22,2%.
∗
Trong tất cả các khía cạnh năm 2002 là một năm biểu ngữ. Tôi sẽ cung cấp chi tiết sau, nhưng đây là tóm tắt:
• Các hoạt động phi bảo hiểm khác nhau của chúng tôi hoạt động rất tốt, bất chấp nền kinh tế chậm chạp.
Một thập kỷ trước, thu nhập trước thuế hàng năm của Berkshire từ các doanh nghiệp phi bảo hiểm của chúng tôi là $ 272
triệu. Bây giờ, từ bộ sưu tập sản xuất, bán lẻ, dịch vụ và tài chính của chúng tôi không ngừng mở rộng
doanh nghiệp, chúng tôi kiếm được số tiền đó hàng tháng.
• Nhóm bảo hiểm của chúng tôi tăng nổi lên 41,2 tỷ USD, lợi nhuận khổng lồ 5,7 tỷ USD. Tốt hơn,
sử dụng các quỹ này trong năm 2002 chỉ tốn 1%. Quay trở lại với phao chi phí thấp cảm thấy tốt, đặc biệt
sau kết quả nghèo nàn của chúng tôi trong ba năm trước. Bộ phận tái bảo hiểm của Berkshire và
GEICO bắn ra đèn vào năm 2002, và kỷ luật bảo lãnh đã được khôi phục tại General Re.
• Berkshire mua lại một số doanh nghiệp mới quan trọng - với các đặc điểm kinh tế từ
tốt đến tuyệt vời, được điều hành bởi các nhà quản lý từ tuyệt vời đến tuyệt vời. Những thuộc tính đó là hai chân của chúng ta
“Lối vào” chiến lược, thứ ba là một giá mua hợp lý. Không giống như các nhà khai thác LBO và riêng tư
các công ty cổ phần, chúng tôi không có chiến lược "thoát" - chúng tôi mua để giữ. Đó là một lý do tại sao Berkshire là
thường là người đầu tiên - và đôi khi là lựa chọn duy nhất cho người bán và người quản lý của họ.
• Chứng khoán có thể tiếp thị của chúng tôi vượt trội so với hầu hết các chỉ số. Đối với Lou Simpson, người quản lý cổ phần tại
GEICO, đây là thứ cũ. Nhưng, đối với tôi, đó là một sự thay đổi đáng hoan nghênh trong vài năm qua,
mà hồ sơ đầu tư của tôi đã ảm đạm.
Sự hợp lưu của những yếu tố thuận lợi này vào năm 2002 đã khiến cho giá trị sổ sách của chúng tôi vượt qua
hiệu suất của chỉ số S & P 500 lên 32,1 điểm phần trăm. Kết quả này là phi thường: Charlie Munger,
Phó chủ tịch của Berkshire và đối tác của tôi, và tôi hy vọng đạt được - nhiều nhất– lợi thế hàng năm trung bình
của một vài điểm. Trong tương lai, sẽ có những năm trong đó S & P âm thanh trêu chọc chúng tôi. Điều đó sẽ thực tế
gần như chắc chắn xảy ra trong một thị trường tăng trưởng mạnh, bởi vì phần tài sản của chúng tôi cam kết
cổ phiếu phổ thông đã giảm đáng kể. Thay đổi này, tất nhiên, giúp hiệu suất tương đối của chúng tôi giảm
thị trường như chúng tôi đã có trong năm 2002.
Tôi có một lưu ý khác để đề cập đến kết quả của năm ngoái. Nếu bạn là người đọc tài chính
báo cáo trong những năm gần đây, bạn đã thấy một loạt các báo cáo thu nhập "pro-forma" - các bảng trong đó
các nhà quản lý luôn thể hiện "thu nhập" vượt xa số tiền thu được cho phép bởi kiểm toán viên của họ. Trong những
bản trình bày, CEO nói với chủ sở hữu của mình "không tính điều này, không tính điều đó - chỉ cần đếm những gì tạo ra thu nhập
chất béo. ”Thông thường, một thông điệp quên-tất-cả-điều-xấu-này được gửi hàng năm mà không cần quản lý nhiều như
đỏ mặt.
∗
Tất cả các số liệu được sử dụng trong báo cáo này áp dụng cho cổ phiếu của A của Berkshire, người kế thừa cổ phiếu duy nhất
công ty đã xuất sắc trước năm 1996. Cổ phiếu B có lãi suất kinh tế bằng 1/30 của
A.
4
Chúng tôi chưa thấy bản trình bày pro-forma tiết lộ rằng thu nhập được kiểm toán có phần cao.
Vì vậy, chúng ta hãy tạo ra một chút lịch sử: Năm ngoái, trên cơ sở pro-forma, Berkshire có mức độ thấp hơn so với những người chúng ta
thực sự được báo cáo.
Đó là sự thật bởi vì hai yếu tố thuận lợi hỗ trợ số liệu báo cáo của chúng tôi. Đầu tiên, vào năm 2002 không có
megacatastrophe, có nghĩa là Berkshire (và các công ty bảo hiểm khác) kiếm được nhiều tiền hơn từ bảo hiểm
nếu tổn thất là bình thường. Trong nhiều năm khi ngược lại là đúng - vì một cơn bão bom tấn,
động đất hoặc thảm họa do con người tạo ra - nhiều công ty bảo hiểm muốn báo cáo rằng họ sẽ kiếm được X "ngoại trừ"
sự kiện bất thường. Hàm ý là do các megacats như vậy không thường xuyên nên chúng không được tính
khi thu nhập "đúng" được tính. Đó là điều vô nghĩa lừa đảo. "Ngoại trừ" tổn thất sẽ mãi mãi là một phần
của doanh nghiệp bảo hiểm và họ sẽ mãi được trả bằng tiền của cổ đông.
Tuy nhiên, với mục đích của bài tập này, chúng tôi sẽ lấy một trang từ cuốn sách của ngành. Cho lần cuối
năm, khi chúng tôi không có bất kỳ thảm họa thực sự lớn nào, điều chỉnh giảm sẽ phù hợp nếu bạn muốn
"Bình thường hóa" kết quả bảo lãnh của chúng tôi.
Thứ hai, thị trường trái phiếu năm 2002 ủng hộ một số chiến lược chúng tôi sử dụng trong tài chính và
kinh doanh sản phẩm tài chính. Lãi từ những chiến lược đó chắc chắn sẽ giảm trong vòng một hoặc hai năm - và
cũng có thể biến mất.
Soooo. . . "Ngoại trừ" một vài lợi nhuận thuận lợi, thu nhập trước thuế của chúng tôi năm ngoái sẽ có
khoảng 500 triệu đô la ít hơn chúng tôi thực sự báo cáo. Chúng tôi vui, tuy nhiên, để ngân hàng vượt quá. Như
Jack Benny đã từng nói khi nhận được một giải thưởng: "Tôi không xứng đáng với vinh dự này - nhưng, sau đó, tôi bị viêm khớp, và
Tôi cũng không xứng đáng. ”
* * * * * * * * * * * *
Chúng tôi tiếp tục được ban phước với một nhóm các nhà quản lý phi thường, nhiều người trong số họ không có
nhu cầu tài chính nhỏ nhất để làm việc. Dù vậy, họ vẫn ở lại đây: Trong 38 năm, chúng tôi chưa bao giờ có một CEO duy nhất
một công ty con chọn rời Berkshire để làm việc ở nơi khác. Đếm Charlie, giờ chúng tôi có sáu người quản lý
75, và tôi hy vọng rằng trong bốn năm con số đó tăng ít nhất là hai (Bob Shaw và tôi đều là 72). Của chúng tôi
lý do: "Thật khó để dạy một thủ thuật mới cho chó."
Giám đốc điều hành của Berkshire là những bậc thầy về hàng thủ công và điều hành doanh nghiệp của họ như thể họ
của riêng họ. Công việc của tôi là ở lại trên con đường của họ và phân bổ bất kỳ vốn dư thừa mà doanh nghiệp của họ tạo ra.
Thật dễ dàng.
Mô hình quản lý của tôi là Eddie Bennett, một batboy. Năm 1919, ở tuổi 19, Eddie bắt đầu
làm việc với Chicago White Sox, năm đó đã tham gia World Series. Năm sau, Eddie chuyển sang
đến Brooklyn Dodgers, và họ cũng đã giành chức vô địch. Anh hùng của chúng tôi, tuy nhiên, ngửi thấy mùi rắc rối.
Thay đổi các quận, ông gia nhập Yankees vào năm 1921, và họ nhanh chóng giành được cờ hiệu đầu tiên trong lịch sử.
Bây giờ Eddie định cư trong, lảo đảo nhìn thấy những gì đang đến. Trong bảy năm tới, Yankees thắng năm
Tiêu đề của giải Mỹ.
Điều này có liên quan gì đến việc quản lý? Thật đơn giản - là người chiến thắng, làm việc với người chiến thắng. Trong
1927, ví dụ, Eddie nhận được 700 đô la cho phần thưởng World Series 1/8 đã bình chọn cho anh ta bởi huyền thoại
Đội Yankee của Ruth và Gehrig. Khoản tiền này, mà Eddie kiếm được bằng cách làm việc chỉ trong vài ngày (vì mới
York quét Series) bằng với mức lương cả năm sau đó kiếm được bởi những người dơi đã làm việc cùng
các cộng sự bình thường.
Eddie hiểu rằng làm thế nào anh ta đã ăn những con dơi là không quan trọng; những gì được tính thay vì đã được hooking lên
với kem của những người trên sân chơi. Tôi đã học được từ Eddie. Tại Berkshire, tôi thường xuyên dơi dơi
với nhiều người hăng hái nặng nhất trong kinh doanh của Mỹ.
Mua lại
Chúng tôi đã thêm một số kẻ buôn lậu vào đội hình của chúng tôi vào năm ngoái. Hai vụ mua lại đang chờ xử lý vào cuối năm 2001 là
hoàn thành: Albecca (hoạt động dưới tên Larson-Juhl), người đứng đầu Hoa Kỳ trong bức tranh được đặt làm riêng
khung; và Trái cây của Loom, nhà sản xuất khoảng 33,3% đồ lót nam và nữ bán trong
Mỹ và các trang phục khác nữa.
5
Cả hai công ty đều có những CEO xuất sắc: Steve McKenzie tại Albecca và John Holland tại
Trái cây. John, người đã nghỉ hưu từ trái cây vào năm 1996, tái gia nhập nó ba năm trước và giải cứu công ty từ
con đường thảm hại nó đã đi xuống sau khi anh ta rời đi. Giờ anh ấy đã 70 tuổi, và tôi đang cố thuyết phục anh ấy làm
sự trùng hợp hưu trí tiếp theo của anh ấy với tôi (hiện đã lên kế hoạch cho năm năm sau cái chết của tôi - một chủ đề ngày tháng,
tuy nhiên, để mở rộng).
Chúng tôi bắt đầu và hoàn thành hai vụ mua lại khác vào năm ngoái, phần nào dưới mức bình thường của chúng tôi
ngưỡng kích thước. Tuy nhiên, tổng hợp, các doanh nghiệp này kiếm được hơn 60 triệu đô la trước thuế hàng năm. Cả hai
hoạt động trong các ngành đặc trưng bởi kinh tế khó khăn, nhưng cả hai đều có thế mạnh cạnh tranh quan trọng
cho phép họ kiếm được lợi nhuận khá lớn về vốn.
Những người mới đến là:
(a) CTB, một công ty hàng đầu thế giới về thiết bị sản xuất gia cầm, heo, trứng và ngũ cốc
các ngành công nghiệp; và
(b) Garan, một nhà sản xuất trang phục trẻ em, có dây chuyền lớn nhất và nổi tiếng nhất là
Garanimals®.
Hai công ty này đến với các nhà quản lý chịu trách nhiệm về hồ sơ ấn tượng của họ: Vic
Mancinelli tại CTB và Seymour Lichtenstein tại Garan.
Việc mua lại lớn nhất chúng tôi bắt đầu vào năm 2002 là The Pampered Chef, một công ty với một hấp dẫn
lịch sử có niên đại từ năm 1980. Doris Christopher lúc đó là một nhà kinh tế gia đình ở ngoại ô Chicago 34 tuổi
giáo viên với một người chồng, hai cô gái nhỏ, và hoàn toàn không có nền tảng kinh doanh. Tuy nhiên, muốn
bổ sung thu nhập khiêm tốn của gia đình cô, cô quay sang suy nghĩ về những gì cô biết rõ nhất - thực phẩm
chuẩn bị. Tại sao không, cô tự hỏi, làm cho một doanh nghiệp ra khỏi nhà bếp tiếp thị, tập trung vào các mục
bản thân cô ấy đã thấy hữu ích nhất?
Để bắt đầu, Doris vay 3.000 đô la chống lại chính sách bảo hiểm nhân thọ của cô ấy - tất cả số tiền đã từng
được tiêm vào công ty - và đi đến Mart Merchandise trên một chuyến thám hiểm mua. Ở đó, cô ấy chọn
lên hàng tá cái này và cái kia, rồi về nhà để thiết lập các hoạt động trong tầng hầm của cô ấy.
Kế hoạch của cô là tiến hành các buổi thuyết trình tại nhà cho các nhóm phụ nữ nhỏ, tập trung tại nhà
của bạn bè của họ. Trong khi lái xe đến bài thuyết trình đầu tiên của cô, mặc dù, Doris gần như nói chuyện với mình trở về
về nhà, tin rằng cô ấy đã thất bại.
Nhưng những người phụ nữ mà cô phải đối mặt vào buổi tối đó đã yêu cô và các sản phẩm của cô, đã mua 175 đô la hàng hóa và
TPC đang được tiến hành. Làm việc với chồng, Jay, Doris đã kiếm được 50.000 đô la doanh nghiệp trong năm đầu tiên.
Hôm nay - chỉ 22 năm sau - TPC thực hiện hơn 700 triệu đô la kinh doanh hàng năm, làm việc thông qua
67.000 nhà tư vấn nhà bếp.
Tôi đã đến một bữa tiệc TPC, và thật dễ dàng để xem tại sao doanh nghiệp lại thành công. Của công ty
các sản phẩm, thuộc sở hữu một phần lớn, được thiết kế tốt và rất hữu ích, và các chuyên gia tư vấn có kiến thức
và nhiệt tình. Mọi người đều có thời gian vui vẻ. Nhanh lên topamperedchef.com trên Internet để tìm địa điểm
tham dự một bữa tiệc gần bạn.
Hai năm trước, Doris đã mang đến Sheila O'Connell Cooper, hiện là Giám đốc điều hành, để chia sẻ việc quản lý
và vào tháng 8 họ gặp tôi ở Omaha. Tôi mất khoảng mười giây để quyết định rằng
hai nhà quản lý mà tôi muốn hợp tác, và chúng tôi đã nhanh chóng thực hiện một thỏa thuận. Cổ đông Berkshire
không thể may mắn hơn là được liên kết với Doris và Sheila.
* * * * * * * * * * * *
Berkshire cũng đã thực hiện một số vụ mua lại quan trọng vào năm ngoái thông qua MidAmerican Energy Holdings
(MEHC), một công ty mà lãi suất vốn chủ sở hữu của chúng tôi là 80,2%. Bởi vì Công ty Tổ chức Công ích
Đạo luật (PUHCA) hạn chế chúng tôi kiểm soát biểu quyết 9,9%, tuy nhiên, chúng tôi không thể hoàn toàn hợp nhất MEHC
báo cáo tài chính.
Mặc dù giới hạn kiểm soát bỏ phiếu - và cấu trúc vốn hơi lạ ở MEHC nó có
được công nhận - công ty là một phần quan trọng của Berkshire.Already nó có 18 tỷ đô la tài sản và cung cấp
luồng lớn nhất của thu nhập phi bảo hiểm. Nó cũng có thể phát triển rất lớn.
6
Năm ngoái, MEHC đã mua hai đường ống dẫn khí quan trọng. Sông Kern đầu tiên, kéo dài từ
Tây Nam Wyoming đến Nam California. Dòng này di chuyển khoảng 900 triệu feet khối khí mỗi ngày và
đang trải qua một sự mở rộng 1,2 tỷ đô la sẽ tăng gấp đôi thông lượng vào mùa thu này. Tại thời điểm đó, dòng sẽ
mang đủ khí để tạo ra điện cho mười triệu ngôi nhà.
Việc mua lại thứ hai, Northern Natural Gas, là một dòng 16.600 dặm kéo dài từ Tây Nam
đến một loạt các địa điểm Trung Tây. Giao dịch mua này hoàn thành một cuộc phiêu lưu đặc biệt của công ty
quan tâm đến Omahans.
Từ khởi đầu của nó vào những năm 1930, Northern Natural là một trong những doanh nghiệp hàng đầu của Omaha, hoạt động
bởi các CEO thường xuyên phân biệt mình với tư cách là các nhà lãnh đạo cộng đồng. Sau đó, vào tháng 7 năm 1985, công ty
- mà vào năm 1980 đã được đổi tên thành InterNorth - sáp nhập với Houston Natural Gas, một doanh nghiệp nhỏ hơn
một nửa kích thước của nó. Các công ty thông báo rằng hoạt động mở rộng sẽ có trụ sở tại Omaha,
với CEO của InterNorth tiếp tục công việc đó.
Trong vòng một năm, những lời hứa đó đã bị phá vỡ. Bythen, cựu CEO của Houston Natural đã có
thực hiện công việc hàng đầu tại InterNorth, công ty đã được đổi tên và trụ sở đã được chuyển đi
đến Houston. Những thiết bị chuyển mạch này được dàn dựng bởi CEO mới - Ken Lay - và cái tên anh ta chọn là
Enron.
Tua nhanh 15 năm đến cuối năm 2001. Enron gặp rắc rối chúng tôi đã nghe rất nhiều và
vay tiền từ Dynegy, đưa hoạt động đường ống phía Bắc Tự Nhiên làm tài sản thế chấp. Cả hai
các công ty nhanh chóng bị rơi xuống và quyền sở hữu của đường ống đã chuyển sang Dynegy. Công ty đó, trong
lần lượt, sớm gặp phải vấn đề tài chính nghiêm trọng của riêng mình.
MEHC đã nhận được một cuộc gọi vào thứ Sáu, ngày 26 tháng 7, từ Dynegy, đang tìm kiếm một cách nhanh chóng và
bán tiền mặt nhất định của đường ống. Dynegy đã gọi điện cho bên phải: Vào ngày 29 tháng 7, chúng tôi đã ký hợp đồng và
ngay sau đó, Northern Natural trở về nhà.
Khi 2001 bắt đầu, Charlie và tôi không hề biết rằng Berkshire sẽ chuyển sang
kinh doanh. Nhưng sau khi hoàn thành việc mở rộng sông Kern, MEHC sẽ vận chuyển khoảng 8% lượng khí
được sử dụng ở Mỹ Chúng tôi tiếp tục tìm kiếm các tài sản có liên quan đến năng lượng lớn, mặc dù trong lĩnh vực tiện ích điện
PUHCA hạn chế những gì chúng ta có thể làm.
* * * * * * * * * * * *
Một vài năm trước đây, và một phần do tai nạn, MEHCfound chính nó trong bất động sản khu dân cư
môi giới kinh doanh. Đó là không có tai nạn, tuy nhiên, rằng chúng tôi đã mở rộng đáng kể hoạt động.
Hơn nữa, chúng tôi có khả năng tiếp tục mở rộng trong tương lai.
Chúng tôi gọi đây là dịch vụ HomeServices của Mỹ. Trong các cộng đồng khác nhau, nó phục vụ, mặc dù, nó
hoạt động dưới tên của các doanh nghiệp mà nó đã có được, chẳng hạn như CBS ở Omaha, Edina Realty ở
Minneapolis và Iowa Realty ở Des Moines. Ở các khu vực đô thị nhất mà chúng tôi hoạt động, chúng tôi là
lãnh đạo thị trường rõ ràng.
HomeServices hiện là doanh nghiệp môi giới dân cư lớn thứ hai trong nước. Trên một
bên cạnh hoặc bên kia (hoặc cả hai), chúng tôi đã tham gia vào 37 tỷ đô la giao dịch trong năm ngoái, tăng 100% so với năm 2001.
Phần lớn sự tăng trưởng của chúng tôi đến từ ba vụ mua lại được làm trong năm 2002, lớn nhất trong số đó là
Prudential California Realty. Năm ngoái, công ty này, nhà môi giới hàng đầu trong một lãnh thổ bao gồm Los
Quận Angeles, Orange và San Diego, đã tham gia 16 tỷ đô la đóng cửa.
Trong một thời gian rất ngắn, Ron Peltier, CEO của công ty, đã tăng doanh thu của HomeServices -
và lợi nhuận - đáng kể. Mặc dù doanh nghiệp này sẽ luôn có tính chu kỳ, nhưng đó là một trong những điều chúng tôi thích và trong đó chúng tôi
tiếp tục có một cảm giác thèm ăn cho việc mua lại hợp lý.
* * * * * * * * * * * *
Dave Sokol, Giám đốc điều hành của MEHC, và Greg Abel, cộng sự chủ chốt của ông, là những tài sản khổng lồ cho Berkshire. Họ
là những người giao dịch và họ là những người quản lý. Berkshire sẵn sàng bơm số tiền khổng lồ vào
MEHC - và sẽ rất thú vị khi xem Dave và Greg có thể kinh doanh được bao xa.
7
Kinh tế tài sản / Bảo hiểm tai nạn
Kinh doanh cốt lõi của chúng tôi - mặc dù chúng tôi có những người có tầm quan trọng lớn - là bảo hiểm. Hiểu
Berkshire, do đó, nó là cần thiết mà bạn hiểu làm thế nào để đánh giá một công ty bảo hiểm. Chìa khóa
yếu tố quyết định là: (1) số lượng phao mà doanh nghiệp tạo ra; (2) của nó; và (3) quan trọng nhất,
triển vọng dài hạn cho cả hai yếu tố này.
Để bắt đầu, float là tiền chúng tôi nắm giữ nhưng không sở hữu. Trong một hoạt động bảo hiểm, nổi lên
bởi vì phí bảo hiểm được nhận trước khi khoản lỗ được trả, một khoảng thời gian mà đôi khi kéo dài trong nhiều năm.
Trong thời gian đó, công ty bảo hiểm đầu tư tiền. Hoạt động dễ chịu này thường mang theo một nhược điểm:
Phí bảo hiểm mà một công ty bảo hiểm thường chi trả không bao gồm các khoản lỗ và chi phí mà cuối cùng nó phải trả.
Điều đó khiến nó chạy một "bảo lãnh phát hành", đó là chi phí của phao. Doanh nghiệp bảo hiểm có giá trị nếu
chi phí của nó nổi theo thời gian là ít hơn chi phí công ty nếu không sẽ phải chịu để có được tiền. Nhưng
kinh doanh là một quả chanh nếu chi phí của nó nổi cao hơn so với giá thị trường cho tiền. Hơn nữa, xuống
xu hướng lãi suất trong những năm gần đây đã làm giảm tổn thất bảo lãnh mà trước đây đã được chấp nhận
gánh nặng làm cho các doanh nghiệp bảo hiểm di chuyển sâu vào thể loại chanh.
Trong lịch sử, Berkshire đã thu được nổi của nó với chi phí rất thấp. Thật vậy, chi phí của chúng tôi đã ít hơn
không trong nhiều năm; đó là, chúng tôi đã thực sự được trả tiền để giữ tiền của người khác. Tuy nhiên, vào năm 2001,
chi phí của chúng tôi là khủng khiếp, chiếm 12,8%, một nửa trong số đó là do Trung tâm Thương mại Thế giới
lỗ vốn. Trở lại năm 1983-1984, chúng tôi đã có những năm tháng đồng nhất. Không có gì tự động về phao giá rẻ.
Bảng sau đây cho thấy (trong khoảng thời gian) các phao được tạo ra bởi các phân đoạn khác nhau của
Hoạt động bảo hiểm của Berkshire kể từ khi chúng tôi bước vào hoạt động kinh doanh 36 năm trước khi có được quốc gia
Công ty bồi thường (có dòng truyền thống được bao gồm trong phân khúc "Tiểu học khác"). Cho bảng
chúng tôi đã tính toán nổi của chúng tôi - mà chúng tôi tạo ra với số lượng lớn liên quan đến khối lượng cao cấp của chúng tôi - bởi
thêm dự phòng tổn thất ròng, dự phòng điều chỉnh lỗ, các quỹ được nắm giữ dưới hình thức tái bảo hiểm giả định và chưa được thực hiện
dự trữ phí bảo hiểm, và sau đó trừ các khoản phải thu liên quan đến bảo hiểm, chi phí mua trả trước, trả trước
thuế và phí hoãn lại áp dụng cho tái bảo hiểm giả định. (Hiểu không?)
Yearend Float (trong $ triệu)
Khác
Tổng số năm tái bảo hiểm tái định cư chung của GEICO
1967 20 20
1977 40 131 171
1987 701 807 1,508
1997 2.917 4,014 455 7,386
1998 3.125 14.909 4.305 415 22.754
1999 3.444 15.166 6.285 403 25.298
2000 3.943 15.525 7.805 598 27.871
2001 4,251 19,310 11,262 685 35,508
2002 4.678 22.207 13.396 943 41.224
Năm ngoái, chi phí thả nổi của chúng tôi là 1%. Như tôi đã đề cập trước đó, bạn nên bình tĩnh nhiệt tình
về kết quả thuận lợi này cho rằng không có megacatastrophe xảy ra vào năm 2002. Chúng tôi chắc chắn sẽ có một
những thảm họa này theo định kỳ, và khi chúng tôi thực hiện chi phí nổi của chúng tôi sẽ tăng đột biến.
số 8
Kết quả năm 2002 của chúng tôi đã bị tổn thương bởi 1) một khoản phí đau đớn tại General Re cho những tổn thất đáng lẽ phải
được ghi nhận là chi phí trong những năm trước và 2) khoản phí “mong muốn” mà chúng tôi phải trả hàng năm cho bảo hiểm hồi tố (xem
phần tiếp theo để biết thêm về các mục này). Các chi phí này đạt 1,75 tỷ USD, tương đương khoảng 4,6% giá trị nổi.
May mắn thay, kinh nghiệm bảo lãnh tổng thể của chúng tôi về kinh doanh năm 2002 là tuyệt vời, cho phép chúng tôi, thậm chí
sau khi các khoản phí được ghi nhận, để tiếp cận một kết quả miễn phí.
Không có một megacatastrophe, tôi mong đợi ourcost của float trong năm 2003 để một lần nữa là rất thấp - có lẽ thậm chí ít hơn
hơn không. Trong tóm tắt hoạt động bảo hiểm của chúng tôi, bạn sẽ thấy lý do tại sao tôi lạc quan rằng, hơn
thời gian, kết quả bảo lãnh của chúng tôi sẽ vượt cả những gì đạt được bởi ngành và cung cấp cho chúng tôi quỹ đầu tư
với chi phí tối thiểu.
Hoạt động bảo hiểm
Nếu hoạt động bảo hiểm của chúng tôi là tạo ra chi phí thấp trôi nổi theo thời gian, họ phải: (a) bảo lãnh với
kỷ luật vững chắc; (b) dự trữ thận trọng; và (c) tránh tổng hợp các phơi nhiễm cho phép
một sự cố được cho là "không thể" để đe dọa khả năng thanh toán của họ. Tất cả các doanh nghiệp bảo hiểm chính của chúng tôi, với
một ngoại lệ, thường xuyên gặp những thử nghiệm đó.
Ngoại lệ là General Re, và có nhiều việc phải làm ở công ty đó năm ngoái để đạt được điều đó
hít vào. Tôi vui mừng báo cáo rằng dưới sự lãnh đạo của Joe Brandon, và với sự hỗ trợ yeoman của Tad
Montross, tiến bộ rất lớn đã được thực hiện trên mỗi mặt trận được mô tả.
Khi tôi đồng ý vào năm 1998 để hợp nhất Berkshire với Gen Re, tôi nghĩ rằng công ty bị mắc kẹt với ba
quy tắc tôi đã liệt kê. Tôi đã nghiên cứu hoạt động này trong nhiều thập kỷ và đã quan sát kỷ luật bảo lãnh
nhất quán và bảo lưu đó là bảo thủ. Vào thời điểm sát nhập, tôi phát hiện không có sự trượt trong Gen Re
tiêu chuẩn.
Tôi đã chết sai. Văn hóa và thực hành của Gen Re đã thay đổi đáng kể và không biết
quản lý - và với tôi - công ty đã đánh giá sai doanh nghiệp hiện tại của nó. Ngoài ra, Gen Re đã có
tích lũy một tập hợp các rủi ro mà có thể đã gây tử vong, nói rằng, những kẻ khủng bố đã kích nổ một số quả bom hạt nhân lớn trong một cuộc tấn công vào Mỹ Một thảm họa của phạm vi đó là rất không thể xảy ra, tất nhiên, nhưng nó
tùy thuộc vào công ty bảo hiểm để hạn chế rủi ro của họ theo cách khiến cho tài chính của họ trở nên vững chắc nếu "không thể"
xảy ra. Thật vậy, Gen Re vẫn độc lập, chỉ riêng cuộc tấn công của Trung tâm Thương mại Thế giới sẽ có
đe dọa sự tồn tại của công ty.
Khi thảm họa WTC xảy ra, nó phơi bày những điểm yếu trong các hoạt động của Gen Re mà tôi nên có
phát hiện sớm hơn. Nhưng tôi đã may mắn: Joe và Tad đã có mặt, mới được ban cho với quyền lực gia tăng và
mong muốn nhanh chóng sửa lỗi của quá khứ. Họ biết phải làm gì - và họ đã làm được.
Tuy nhiên, cần có thời gian để các chính sách bảo hiểm ngừng hoạt động và năm 2002 cũng đã trôi qua trước khi chúng tôi quản lý
để giảm tổng hợp của chúng ta về nguy cơ hạt nhân, hóa học và sinh học (NCB) ở mức độ chấp nhận được. Vấn đề đó là
bây giờ phía sau chúng tôi.
Mặt khác, các đặc điểm bảo lãnh của Gen Re đã bị thay đổi đáng kể: Toàn bộ
tổ chức bây giờ hiểu rằng chúng tôi muốn viết chỉ kinh doanh đúng mức giá, bất kể tác động đến
âm lượng. Joe và Tad chỉ đánh giá khả năng sinh lời của Gen Re. Kích thước đơn giản là không
đếm.
Cuối cùng, chúng tôi đang nỗ lực hết sức để có được quyền đặt trước của chúng tôi. Nếu chúng ta thất bại, chúng ta không thể biết
chi phí thực sự. Và bất kỳ công ty bảo hiểm nào không có ý tưởng về chi phí của nó đang hướng đến những rắc rối lớn.
9
Vào cuối năm 2001, General Re đã cố gắng dự trữ đầy đủ cho tất cả các tổn thất đã xảy ra trước
ngày đó và chưa được trả tiền - nhưng chúng tôi đã thất bại nặng nề. Vì vậy, kết quả bảo lãnh năm 2002 của công ty
bị phạt thêm 1,31 tỷ đô la mà chúng tôi đã ghi lại để sửa lỗi ước tính trước đó
năm. Khi tôi xem lại các lỗi đặt trước đã được phát hiện tại General Re, một dòng từ một bài hát quốc gia
dường như apt: "Tôi ước gì tôi không biết bây giờ những gì tôi không biết sau đó."
Tôi có thể hứa với bạn rằng ưu tiên hàng đầu của chúng tôi trong tương lai là tránh đặt chỗ không đầy đủ. Nhưng tôi không thể
đảm bảo thành công. Xu hướng tự nhiên của hầu hết các nhà quản lý bảo hiểm tai nạn là không đủ, và họ
phải có một tư duy cụ thể - điều đó có thể làm bạn ngạc nhiên, không liên quan gì đến chuyên môn về truyền động - nếu
họ phải vượt qua sự thiên vị tàn phá này. Ngoài ra, một công ty tái bảo hiểm phải đối mặt với nhiều khó khăn hơn khi đặt trước
đúng hơn là một công ty bảo hiểm chính. Tuy nhiên, tại Berkshire, chúng tôi thường thành công trong
đặt trước, và chúng tôi cũng quyết tâm ở lại General Re.
Tóm lại, tôi tin rằng General Re hiện đang có vị trí tốt để cung cấp một lượng lớn phí phi phao miễn phí
Berkshire và nguy cơ thảm họa tàu chìm của nó đã bị loại bỏ. Công ty vẫn sở hữu
các thế mạnh cạnh tranh quan trọng mà tôi đã phác thảo trong quá khứ. Và nó đã đạt được một ý nghĩa khác
lợi thế năm ngoái khi mỗi người trong số ba đối thủ cạnh tranh lớn nhất trên toàn thế giới, trước đây được xếp hạng AAA, là
bị hạ cấp bởi ít nhất một cơ quan xếp hạng. Trong số những người khổng lồ, General Re, xếp hạng AAA trên toàn cầu, hiện đang ở
một lớp của chính nó đối với sức mạnh tài chính.
Không có thuộc tính nào quan trọng hơn. Gần đây, ngược lại, một trong những nhà tái bảo hiểm lớn nhất thế giới -
công ty thường xuyên được giới thiệu cho các công ty bảo hiểm chính bằng cách môi giới - có tất cả nhưng đã ngừng trả tiền,
bao gồm cả cả hợp lệ và đến hạn. Công ty này nợ nhiều tỷ đô la cho hàng trăm
các công ty bảo hiểm hiện đang phải đối mặt với những vụ xóa sổ lớn. Tái bảo hiểm “rẻ” là một món hời của kẻ ngốc: Khi một công ty bảo hiểm đưa ra
tiền ngày hôm nay để đổi lấy lời hứa của một người tái bảo hiểm trả một hoặc hai thập kỷ sau đó, nó nguy hiểm - và có thể
đe dọa tính mạng - cho công ty bảo hiểm để đối phó với bất kỳ công ty tái bảo hiểm mạnh nhất nào.
Các cổ đông của Berkshire nợ Joe và Tad rất cảm ơn vì những thành tích của họ vào năm 2002. Họ
làm việc chăm chỉ hơn trong năm hơn tôi mong muốn cho bất cứ ai - và nó đang được đền đáp.
* * * * * * * * * * * *
Tại GEICO, mọi thứ diễn ra tốt đẹp vào năm 2002 và chúng ta nên tự nhốt mình. Tăng trưởng là
đáng kể, lợi nhuận là xuất sắc, giữ lại chính sách tăng và năng suất bán hàng tăng
đáng kể. Những xu hướng này tiếp tục vào đầu năm 2003.
Cảm ơn Tony Nicely vì tất cả những điều này. Như bất cứ ai biết anh ta sẽ chứng thực, Tony đã yêu
GEICO trong 41 năm - kể từ khi ông đi làm cho công ty ở tuổi 18 - và kết quả của ông phản ánh niềm đam mê này.
Anh ấy tự hào về số tiền chúng tôi tiết kiệm cho các chủ hợp đồng - khoảng 1 tỷ đô la mỗi năm so với những gì các công ty bảo hiểm khác,
trung bình, sẽ tính tiền cho họ. Anh ấy tự hào về dịch vụ mà chúng tôi cung cấp cho các chủ hợp đồng này: Trong một khóa
khảo sát ngành, GEICO gần đây đã được xếp hạng trên tất cả các đối thủ cạnh tranh chính. Ông tự hào về 19.162 của mình
các công ty liên kết, năm ngoái đã nhận được khoản thanh toán chia sẻ lợi nhuận bằng 19% mức lương cơ bản của họ vì
kết quả tuyệt vời mà họ đạt được. Và anh tự hào về lợi nhuận ngày càng tăng mà anh mang lại cho Berkshire
các cổ đông.
GEICO đã nhận 2,9 tỷ USD tiền bảo hiểm khi Berkshire mua lại toàn bộ quyền sở hữu vào năm 1996. Lần cuối cùng
năm nay, khối lượng của nó là 6,9 tỷ đô la, với rất nhiều sự tăng trưởng. Đặc biệt hứa hẹn là công ty
Hoạt động Internet, có doanh nghiệp mới tăng 75% vào năm ngoái. Hãy xem chúng tôi tại GEICO.com (hoặc gọi 800-847-7536). Ở hầu hết các bang, các cổ đông được giảm giá đặc biệt 8%.
Dưới đây là một chú thích cho thu nhập năm 2002 của GEICO nhấn mạnh sự cần thiết của các công ty bảo hiểm để kinh doanh
chỉ với những người tái bảo hiểm mạnh nhất. Năm 1981-1983, các nhà quản lý sau đó chạy GEICO đã quyết định thử
tay viết ô thương mại và trách nhiệm sản phẩm. Những rủi ro có vẻ khiêm tốn: công ty
chỉ mất $ 3,051,000 từ dòng này và sử dụng gần như tất cả - $ 2,979,000 - để mua tái bảo hiểm để
hạn chế tổn thất của nó. GEICO đã bị bỏ lại với khoản tiền 72.000 đô la để đền bù cho phần nhỏ rủi ro
nó được giữ lại. Nhưng vết cắn nhỏ của quả táo này là quá đủ để làm cho trải nghiệm đáng nhớ.
Lỗ của GEICO từ liên doanh này hiện nay là tổng cộng 94,1 triệu đô la hấp dẫn, khoảng 130.000% mạng lưới
phí bảo hiểm mà nó nhận được. Trong tổng số lỗ, các khoản phải thu không thể thu hồi từ các công ty tái bảo hiểm chết người không ít hơn
hơn 90,3 triệu đô la (bao gồm 19 triệu đô la được tính vào năm 2002). Rất nhiều cho tái bảo hiểm “rẻ”.
* * * * * * * * * * * *
10
Bộ phận tái bảo hiểm của Ajit Jain là lý do chính khiến chúng tôi phải trả giá rất thấp vào năm ngoái. Nếu chúng ta bỏ qua
đặt một bức ảnh trong một báo cáo hàng năm của Berkshire, nó sẽ là của Ajit. Trong màu sắc!
Hoạt động của Ajit đã tích luỹ được 13,4 tỷ đô la nổi, hơn tất cả nhưng một số ít các công ty bảo hiểm đã từng
được xây dựng. Anh ấy đã hoàn thành công việc này từ khi bắt đầu vào năm 1986 và thậm chí hiện chỉ có một số nhân lực
20. Và, quan trọng nhất, ông đã tạo ra lợi nhuận bảo lãnh.
Lợi nhuận của anh ta đặc biệt đáng chú ý nếu bạn tính đến một số arcana kế toán mà tôi sắp đặt
về bạn. Vì vậy, chuẩn bị để ăn rau bina của bạn (hoặc, cách khác, nếu ghi nợ và tín dụng không phải là điều của bạn, bỏ qua tiếp theo
hai đoạn văn).
Lợi nhuận bảo lãnh phát hành năm 2002 của Ajit là 534 triệu đô la sau hoạt động sau khi công nhận khoản phí 428 đô la
triệu đô la do bảo hiểm “hồi tố” ông đã viết qua nhiều năm. Trong ngành kinh doanh này, chúng tôi
giả định từ một công ty bảo hiểm khác, nghĩa vụ trả một khoản tiền cụ thể cho các khoản lỗ mà họ đã
phát sinh - thường cho các sự kiện diễn ra nhiều thập kỷ trước đó - nhưng vẫn chưa được trả tiền (ví dụ, bởi vì
công nhân bị thương vào năm 1980 sẽ nhận được khoản thanh toán hàng tháng cho cuộc sống). Các thỏa thuận inthese, một công ty bảo hiểm trả cho chúng tôi một khoản tiền lớn
trả trước cao cấp, nhưng một trong đó là lessthan những tổn thất chúng tôi mong đợi để trả tiền. Chúng tôi sẵn sàng chấp nhận sự khác biệt này
bởi vì a) các khoản thanh toán của chúng tôi bị giới hạn, và b) chúng tôi có thể sử dụng số tiền đó cho đến khi các khoản thanh toán lỗ thực sự được thực hiện,
với những điều này thường kéo dài hơn một thập kỷ trở lên. Khoảng 80% trong số 6,6 tỷ đô la trong amiăng và
dự trữ tổn thất môi trường mà chúng tôi thực hiện phát sinh từ các hợp đồng được giới hạn, do đó chi phí không thể
tăng vọt.
Khi chúng tôi viết một chính sách hồi tố, chúng tôi ngay lập tức ghi lại cả phí bảo hiểm và khoản dự trữ cho
dự kiến tổn thất. Sự khác biệt giữa hai được đưa vào dưới dạng tài sản có tiêu đề “phí hoãn lại -
Tái bảo hiểm giả định. ”Đây không phải là hạng mục nhỏ: ở xu hướng, đối với tất cả các chính sách hồi tố, nó là 3,4 tỷ đô la. Chúng tôi
sau đó phân bổ tài sản này xuống dưới các khoản phí để thu nhập dự tính của mỗi chính sách. Các khoản phí này
- 440 triệu USD vào năm 2002, bao gồm cả chi phí tại Gen Re - tạo ra một khoản lỗ bảo lãnh, nhưng một trong số đó là cố ý
và mong muốn. Và ngay cả sau khi kéo theo kết quả được báo cáo, Ajit đã đạt được mức tăng trưởng bảo lãnh lớn trong năm ngoái.
Tuy nhiên, chúng tôi muốn nhấn mạnh rằng chúng tôi cho rằng rủi ro trong hoạt động của Ajit là rất lớn -
so với những người được bảo hiểm khác giữ lại trên thế giới. Vì vậy, một sự kiện duy nhất có thể gây ra một cú sốc lớn trong
Kết quả của Ajit trong bất kỳ quý hoặc năm nào. Điều đó làm phiền chúng tôi hoàn toàn không có gì: Miễn là chúng tôi được trả tiền một cách thích hợp, chúng tôi
yêu thích sự biến động ngắn hạn mà những người khác muốn đổ. Tại Berkshire, chúng tôi thà kiếm tiền
15% theo thời gian hơn 12%.
Nếu bạn thấy Ajit tại cuộc họp thường niên của chúng tôi, hãy cúi đầu thật sâu.
* * * * * * * * * * * *
Các công ty bảo hiểm nhỏ của Berkshire có một năm xuất sắc. Phao tổng hợp của họ tăng 38% và họ
nhận được lợi nhuận bảo lãnh 32 triệu đô la, hoặc 4,5% phí bảo hiểm. Nói chung, các hoạt động này sẽ
làm cho một trong những công ty bảo hiểm tốt nhất trong cả nước.
Tuy nhiên, trong những con số này, chúng tôi rất coi trọng bồi thường lao động tại California
hoạt động. Ở đó, chúng tôi có việc phải làm. Ở đó cũng vậy, việc chúng tôi đã bỏ lỡ rất nhiều dấu ấn. Cho đến khi chúng tôi tìm
làm thế nào để có được quyền kinh doanh này, chúng tôi sẽ giữ cho nó nhỏ.
Đối với năm tuyệt vời mà họ có vào năm 2002, chúng tôi cảm ơn Rod Eldred, John Kizer, Tom Nerney, Don Towle
và Don Wurster. Họ đã thêm rất nhiều giá trị cho đầu tư Berkshire của bạn.
Nguồn thu nhập được báo cáo
Bảng sau đây cho thấy các nguồn thu nhập chính của Berkshire. Bạn sẽ nhận thấy rằng
" Điều chỉnh mua hàng-kế toán" giảm mạnh trong năm 2002, lý do cho rằng các quy tắc GAAP đã thay đổi
sau đó, không còn yêu cầu khấu hao lợi thế thương mại. Thay đổi này làm tăng thu nhập được báo cáo của chúng tôi, nhưng đã
không ảnh hưởng đến thu nhập kinh tế của chúng tôi.
11
(trong hàng triệu)
Chia sẻ của Berkshire
Thu nhập thuần
(sau thuế và
Lợi tức trước thuế thu nhập nhỏ)
2002 2001 2002 2001
Thu nhập hoạt động:
Nhóm bảo hiểm:
Bảo lãnh - Tổng quát .................................... $ (1.393) $ (3,671) $ ( 930) $ (2,391)
Bảo lãnh phát hành - Tập đoàn Berkshire ........................... 534 (647) 347 (433)
Bảo lãnh phát hành - GEICO .......................................... 416 221 271 144
Bảo lãnh - Khác tiểu học ............................... 32 30 20 18
Thu nhập đầu tư ròng ................................................. 3.050 2.824 2.096 1.968
Trang phục
(1)
.................................................. ................ 229 (33) 156 (28)
Các sản phẩm xây dựng
(2)
.................................................. 516 461 313 287
Kinh doanh tài chính và sản phẩm tài chính ................. 1.016 519 659 336
Dịch vụ bay ................................................ .......... 225 186 133 105
MidAmerican Energy (sở hữu 80%) ......................... 613 565 359 230
Hoạt động bán lẻ ................................................ ...... 166 175 97 101
Scott Fetzer (không bao gồm hoạt động tài chính) ............... 129 129 83 83
Shaw Industries
(3)
.................................................. .... 424 292 258 156
Các doanh nghiệp khác ................................................ ....... 256 212 160 131
Điều chỉnh mua hàng-kế toán ........................... (119) (726) (65) (699)
Chi phí lãi vay doanh nghiệp ....................................... (86) (92) (55) ) (60)
Đóng góp do cổ đông chỉ định ..................... (17) (17) (11) (11)
Khác ................................................. ........................ 19 25 12 16
Thu nhập hoạt động ................................................ …… 6.010 453 3,903 (47)
Lãi vốn từ đầu tư .................................. 603 1.320 383 842
Tổng thu nhập - Tất cả các thực thể ....................................... $ 6,613 $ 1,773 $ 4,286 $ 795
(1)
Bao gồm Quả của Loom từ ngày 30 tháng 4 năm 2002 và Garan từ ngày 4 tháng 9 năm 2002.
(2)
Bao gồm Johns Manville từ ngày 27 tháng 2 năm 2001 và MiTek từ ngày 31 tháng 7 năm 2001.
(3)
Kể từ ngày mua lại, ngày 8 tháng 1 năm 2001.
Dưới đây là tóm tắt những phát triển chính tại các doanh nghiệp không bảo hiểm của chúng tôi:
• Thu nhập của MidAmerican Energy tăng trưởng vào năm 2002 và có khả năng sẽ làm như vậy một lần nữa trong năm nay. Hầu hết các
tăng, cả hiện tại và dự kiến, kết quả từ các vụ mua lại được mô tả trước đó. Để tài trợ,
Berkshire đã mua 1.273 triệu đô la nợ của MidAmerican (đưa tổng số cổ phần của chúng tôi
11% nghĩa vụ này lên 1.728 triệu đô la) và cũng đã đầu tư 402 triệu đô la vào một "tương đương chung"
cổ phần. Bây giờ chúng tôi sở hữu (trên cơ sở pha loãng hoàn toàn) 80,2% vốn chủ sở hữu của MidAmerican. MidAmerican's
báo cáo tài chính được trình bày chi tiết ở trang 37.
• Năm ngoái tôi đã nói với bạn về các vấn đề tại Dexter dẫn đến một sự mất mát lớn trong kinh doanh giày của chúng tôi. Nhờ vào
Frank Rooney và Jim Issler của HH Brown, hoạt động của Dexter đã được quay lại. Mặc dù
chi phí giải quyết các vấn đề của chúng tôi ở đó, chúng tôi kiếm được 24 triệu đô la trong đôi giày vào năm ngoái, một cú swing lên
70 triệu USD từ năm 2001.
Randy Watson tại Justin cũng góp phần cải thiện này, tăng lợi nhuận đáng kể trong khi
cắt giảm vốn đầu tư. Giày là một doanh nghiệp khó khăn, nhưng chúng tôi có những người quản lý tuyệt vời và tin tưởng
trong tương lai, chúng tôi sẽ kiếm được lợi nhuận hợp lý trên số vốn chúng tôi sử dụng trong hoạt động này.
12
• Trong một năm như vậy đối với các nhà bán lẻ đồ trang sức và đồ trang sức trong nhà, hoạt động của chúng tôi đã hoạt động tốt. Trong số tám của chúng tôi
hoạt động bán lẻ, biểu diễn tốt nhất là Homemaker's in Des Moines. Ở đó, tài năng
Gia đình Merschman đạt được những lợi ích nổi bật trong cả doanh số và lợi nhuận.
Nebraska Furniture Mart sẽ mở một cửa hàng bom tấn mới ở đô thị Kansas City vào tháng Tám.
Với không gian bán lẻ 450.000 feet vuông, nó có thể sản xuất ra khối lượng lớn thứ hai của bất kỳ
cửa hàng đồ nội thất trong nước - hoạt động Omaha là nhà vô địch quốc gia. Tôi hy vọng Berkshire
các cổ đông trong khu vực Kansas City sẽ ra mắt để mở cửa (và tiếp tục đến).
• Các doanh nghiệp liên quan đến nhà và xây dựng của chúng tôi - Acme Brick, Benjamin Moore Paint, JohnsManville, MiTek và Shaw - đã phân phối 941 triệu đô la tiền lãi trước thuế năm ngoái. Đặc biệt
tầm quan trọng của Shaw là từ 292 triệu USD năm 2001 lên 424 triệu USD. Bob Shaw và Julian Saul
là những nhà khai thác tuyệt vời. Giá thảm chỉ tăng 1% trong năm ngoái, nhưng năng suất tăng của Shaw và
kiểm soát chi phí tuyệt vời mang lại lợi nhuận cải thiện đáng kể.
Chúng tôi trân trọng ý thức về chi phí tại Berkshire. Mô hình của chúng tôi là góa phụ đã đi đến địa phương
báo để đặt một thông báo cáo phó. Nói rằng có một khoản phí 25 xu một từ, cô ấy yêu cầu
“ Fred Brown đã chết.” Sau đó cô được thông báo rằng có tối thiểu bảy chữ. “Okay”
người phụ nữ quyến rũ trả lời, "làm cho nó" Fred Brown đã chết, câu lạc bộ golf để bán '. "
• Thu nhập từ các dịch vụ bay tăng năm ngoái - nhưng chỉ vì chúng tôi nhận thấy một khoản tiền thuế đặc biệt
thu được 60 triệu đô la từ việc bán 50% tiền lãi của chúng tôi cho FlightSafety Boeing. Không có lợi ích này,
thu nhập từ kinh doanh đào tạo của chúng tôi sẽ giảm nhẹ trong buổi hòa nhạc với sự suy giảm trong
hoạt động kinh doanh hàng không. Đào tạo chuyến bay an toàn tiếp tục là tiêu chuẩn vàng cho ngành công nghiệp,
và chúng tôi hy vọng tăng trưởng trong những năm tới.
Tại NetJets, hoạt động sở hữu phân đoạn của chúng tôi, chúng tôi là nhà lãnh đạo chạy trốn trong lĩnh vực bốn công ty.
Hồ sơ FAA chỉ ra rằng thị phần của chúng tôi trong năm 2002 là 75%, có nghĩa là khách hàng đã mua hoặc
máy bay cho thuê của chúng tôi được định giá gấp ba lần so với ba đối thủ cạnh tranh của chúng tôi.
Năm ngoái, hạm đội của chúng tôi đã bay 132,7 triệu hải lý, đưa khách hàng đến 130 quốc gia.
Sự ưu việt của chúng tôi là trực tiếp nhờ Rich Santulli, Giám đốc điều hành của NetJets. Ông đã phát minh ra doanh nghiệp ở
1986 và kể từ đó đã thể hiện sự tận tụy không ngừng đối với các cấp độ dịch vụ, an toàn và cao nhất
Bảo vệ. Rich, Charlie và tôi khăng khăng đòi máy bay (và nhân viên) xứng đáng mang theo gia đình của chúng ta -
bởi vì họ thường xuyên làm.
Mặc dù doanh thu của NetJets lập kỷ lục vào năm 2002, công ty lại bị mất tiền. Lợi nhuận nhỏ trong
Mỹ đã được bù đắp nhiều hơn do thua lỗ ở châu Âu. Nhìn chung, ngành công nghiệp sở hữu phân đoạn bị mất
số tiền đáng kể vào năm ngoái, và gần như chắc chắn là kết quả trong năm 2003. Thực tế hói
là máy bay tốn kém để hoạt động.
Theo thời gian, thực tế kinh tế này sẽ làm việc lợi thế toour, cho rằng đối với rất nhiều
các công ty, máy bay tư nhân là một businesstool thiết yếu. Và đối với hầu hết các công ty này, NetJets
làm cho cảm giác hấp dẫn như là một nhà cung cấp chính hoặc bổ sung của máy bay mà họ cần.
Nhiều doanh nghiệp có thể tiết kiệm hàng triệu đô la mỗi năm bằng cách bay với chúng tôi. Thật vậy, hàng năm
tiết kiệm tại một số công ty lớn có thể vượt quá 10 triệu đô la. Quan trọng không kém, các công ty này
thực sự sẽ tăng khả năng hoạt động của họ bằng cách sử dụng chúng tôi. Quyền sở hữu một phần của một đĩa đơn
Mặt phẳng NetJets cho phép một máy khách có nhiều mặt phẳng trong không khí cùng một lúc. Ngoài ra, thông qua
sự sắp xếp trao đổi chúng tôi có sẵn, một chủ sở hữu của một quan tâm trong một máy bay có thể bay bất kỳ
12 mô hình khác, sử dụng bất kỳ mặt phẳng nào có ý nghĩa nhất đối với một nhiệm vụ. (Một trong những chị em của tôi sở hữu một
một phần của chiếc Falcon 2000, mà cô ấy sử dụng cho các chuyến đi đến Hawaii, nhưng - trưng bày gen Buffett - cô ấy
trao đổi cho Excel Citation kinh tế hơn cho các chuyến đi ngắn ở Mỹ)
Danh sách người dùng NetJets xác nhận những lợi thế mà chúng tôi cung cấp cho các doanh nghiệp lớn. Tham gia chung
Điện, ví dụ. Nó có một đội tàu lớn của nó nhưng cũng có một kiến thức vượt trội về cách thức
để sử dụng máy bay hiệu quả và kinh tế. Và nó là khách hàng lớn nhất của chúng tôi.
• Dòng sản phẩm tài chính và tài chính của chúng tôi bao gồm nhiều hoạt động khác nhau, trong đó có một số hoạt động nhất định
trong các chứng khoán có thu nhập cố định cao cấp đã tỏ ra có lợi nhuận cao trong năm 2002. Thu nhập trong lĩnh vực này
có thể sẽ tiếp tục trong một thời gian, nhưng chắc chắn sẽ giảm - và có lẽ biến mất - đúng lúc.
13
Danh mục này cũng bao gồm một luồng thu nhập rất thỏa đáng - nhưng nhanh chóng giảm dần từ
Berkadia đầu tư vào Finova (được mô tả trong báo cáo năm ngoái). Đối tác của chúng tôi, Leucadia National
Corp, đã quản lý hoạt động này với kỹ năng tuyệt vời, sẵn sàng làm nhiều hơn phần của nó
nâng nặng. Tôi thích phân công lao động này và hy vọng sẽ tham gia với Leucadia trong các giao dịch trong tương lai.
Mặt khác, dòng Tài chính cũng bao gồm các hoạt động của General Re Securities,
dẫn xuất và kinh doanh thương mại. Thực thể này đã mất 173 triệu đô la trước thuế, kết quả là, một phần,
là một sự thừa nhận muộn màng về lỗi, mặc dù tiêu chuẩn, kế toán nó được sử dụng trong giai đoạn trước đó.
Trên thực tế, phái sinh, xứng đáng có một cái nhìn mở rộng, cả về khía cạnh kế toán mà người dùng của họ sử dụng
và những vấn đề mà họ có thể đặt ra cho cả các công ty cá nhân và nền kinh tế của chúng ta.
Các dẫn xuất
Charlie và tôi là một trong những tâm trí trong cách chúng ta cảm nhận về các dẫn xuất và các hoạt động giao dịch đi kèm với
chúng: Chúng ta coi chúng là bom thời gian, cho cả hai bên đối phó với chúng và hệ thống kinh tế.
Mang ý nghĩ đó, mà tôi sẽ quay lại, để tôi rút lui để giải thích các dẫn xuất, mặc dù
lời giải thích phải chung chung vì từ này bao hàm một loạt các hợp đồng tài chính vô cùng rộng lớn.
Về cơ bản, những công cụ này đòi tiền để đổi tay vào một số ngày trong tương lai, với số tiền phải
được xác định bởi một hoặc nhiều mục tham khảo, chẳng hạn như lãi suất, giá cổ phiếu hoặc giá trị tiền tệ. Nếu cho
Ví dụ, bạn là một hợp đồng tương lai S & P 500 dài hoặc ngắn, bạn là một bên của một dẫn xuất rất đơn giản
giao dịch - với lợi ích hoặc mất mát của bạn xuất phát từ các chuyển động trong chỉ mục. Các hợp đồng phái sinh là
thời gian thay đổi (chạy đôi khi đến 20 năm hoặc hơn) và giá trị của chúng thường gắn liền với một số biến.
Trừ khi các hợp đồng dẫn xuất được thế chấp hoặc đảm bảo, giá trị cuối cùng của chúng cũng phụ thuộc vào
sự tín nhiệm của các đối tác đối với họ. Trong khi chờ đợi, mặc dù, trước khi hợp đồng được giải quyết,
đối tác ghi lại lợi nhuận và lỗ - thường là rất lớn về số tiền - trong báo cáo thu nhập hiện tại của họ mà không
nhiều như một đôi bàn tay đang thay đổi.
Phạm vi của các hợp đồng phái sinh chỉ bị giới hạn bởi trí tưởng tượng của con người (hoặc đôi khi, vì vậy nó
có vẻ như, madmen). Ví dụ, tại Enron, các ấn phẩm báo chí và băng thông rộng, sẽ được giải quyết trong nhiều năm
trong tương lai, được đưa vào sách. Hoặc nói rằng bạn muốn viết một hợp đồng suy đoán về số cặp song sinh
được sinh ra ở Nebraska vào năm 2020. Không vấn đề gì - ở một mức giá, bạn sẽ dễ dàng tìm thấy một đối tác có nghĩa vụ.
Khi chúng tôi mua Gen Re, nó đi kèm với General ReSecurities, một đại lý phái sinh mà Charlie
và tôi không muốn, đánh giá nó là nguy hiểm. Tuy nhiên, chúng tôi đã thất bại trong nỗ lực bán chiến dịch và
hiện đang chấm dứt nó.
Nhưng việc đóng cửa một doanh nghiệp phái sinh thì dễ dàng hơn. Nó sẽ là rất nhiều năm trước đây
chúng tôi hoàn toàn thoát khỏi hoạt động này (mặc dù chúng tôi giảm tiếp xúc hàng ngày). Trong thực tế, tái bảo hiểm và
dẫn xuất các doanh nghiệp là tương tự: Giống như địa ngục, cả hai đều dễ dàng nhập và hầu như không thể thoát ra. Trong cả hai
ngành công nghiệp, một khi bạn viết một hợp đồng - mà có thể yêu cầu một khoản thanh toán lớn thập kỷ sau đó - bạn thường bị mắc kẹt
với nó. Đúng, có những phương pháp mà theo đó nguy cơ có thể bị sa thải với người khác. Nhưng hầu hết các chiến lược thuộc loại đó
để lại cho bạn trách nhiệm còn lại.
Một phổ biến khác của tái bảo hiểm và các dẫn xuất là cả hai tạo ra thu nhập báo cáo được
thường bị phóng đại quá mức. Đó là sự thật bởi vì thu nhập của ngày hôm nay là một cách đáng kể dựa trên ước tính
mà không chính xác có thể không được tiếp xúc trong nhiều năm.
Lỗi thường sẽ trung thực, chỉ phản ánh xu hướng của con người để có một cái nhìn lạc quan về
cam kết. Nhưng các bên dẫn xuất cũng có những ưu đãi to lớn để lừa gạt kế toán cho họ.
Những người giao dịch phái sinh thường được trả (toàn bộ hoặc một phần) trên “thu nhập” được tính theo đánh dấu vào thị trường
kế toán. Nhưng thường không có thị trường thực sự (nghĩ về cặp song sinh hợp đồng của chúng tôi) và “đánh dấu theo mô hình”
được sử dụng. Sự thay thế này có thể mang lại sự nghịch ngợm quy mô lớn. Như một quy luật chung, các hợp đồng liên quan đến
nhiều mục tham khảo và ngày giải quyết xa xôi làm tăng cơ hội cho các đối tác sử dụng
giả định huyền ảo. Trong trường hợp sinh đôi, ví dụ, hai bên của hợp đồng có thể sử dụng tốt
các mô hình khác nhau cho phép cả hai hiển thị lợi nhuận đáng kể trong nhiều năm. Trong trường hợp cực đoan, đánh dấu theo mô hình
thoái hóa thành những gì tôi gọi là đánh dấu-huyền thoại.
Tất nhiên, cả kiểm toán nội bộ và bên ngoài đều xem xét các con số, nhưng đó không phải là công việc dễ dàng. Dành cho
Ví dụ, General Re Securities vào cuối năm (sau mười tháng kéo dài hoạt động của nó) đã có 14.384
14
hợp đồng xuất sắc, liên quan đến 672 đối tác trên toàn thế giới. Mỗi hợp đồng có cộng hoặc trừ
giá trị bắt nguồn từ một hoặc nhiều mục tham chiếu, bao gồm một số phức tạp boggling mind-boggling. Đánh giá một
danh mục đầu tư như vậy, kiểm toán viên chuyên gia có thể dễ dàng và trung thực có ý kiến thay đổi rộng rãi.
Vấn đề định giá còn xa học thuật: Trong những năm gần đây, một số gian lận quy mô lớn và gian lận gần
đã được tạo điều kiện bởi các giao dịch phái sinh. Trong các lĩnh vực năng lượng và điện, ví dụ, các công ty
sử dụng các dẫn xuất và hoạt động giao dịch để báo cáo “thu nhập” tuyệt vời - cho đến khi mái nhà rơi vào khi chúng thực sự
cố gắng chuyển đổi các khoản phải thu liên quan đến phái sinh trên bảng cân đối kế toán thành tiền mặt. “Đánh dấu để tiếp thị” rồi
hóa ra thực sự là "đánh dấu huyền thoại".
Tôi có thể đảm bảo với bạn rằng các lỗi đánh dấu trong kinh doanh phái sinh đã không được đối xứng.
Hầu như luôn luôn, họ đã ủng hộ hoặc là các nhà kinh doanh người đang chú ý đến một tiền thưởng nhiều triệu đô la hoặc
CEO muốn báo cáo “thu nhập” ấn tượng (hoặc cả hai). Tiền thưởng đã được thanh toán và CEO được hưởng lợi
từ các tùy chọn của anh ấy. Chỉ sau đó nhiều cổ đông mới biết rằng thu nhập được báo cáo là giả mạo.
Một vấn đề khác về các dẫn xuất là chúng có thể làm trầm trọng thêm rắc rối mà một tập đoàn đã gặp phải
vì những lý do hoàn toàn không liên quan. Hiệu ứng cọc này xảy ra vì nhiều hợp đồng dẫn xuất yêu cầu
công ty bị hạ cấp tín dụng ngay lập tức cung cấp tài sản thế chấp cho các đối tác. Hãy tưởng tượng, sau đó, rằng một
công ty bị hạ cấp vì nghịch cảnh chung và các dẫn xuất của nó ngay lập tức bắt đầu với
yêu cầu, áp đặt một nhu cầu bất ngờ và rất lớn về tài sản thế chấp tiền mặt vào công ty. Sự cần thiết phải
đáp ứng nhu cầu này sau đó có thể ném công ty vào một cuộc khủng hoảng thanh khoản có thể, trong một số trường hợp, kích hoạt nhiều hơn
hạ cấp. Tất cả trở thành một xoắn ốc có thể dẫn đến một cuộc khủng hoảng của công ty.
Dẫn xuất cũng tạo ra một nguy cơ chuỗi daisy giống như rủi ro do các công ty bảo hiểm hoặc các nhà tái bảo hiểm đặt
phần lớn công việc của họ với người khác. Trong cả hai trường hợp, các khoản phải thu lớn từ nhiều đối tác có xu hướng
xây dựng theo thời gian. (Tại Gen Re Securities, chúng tôi vẫn có 6,5 tỷ đô la cho các khoản thu nhập, mặc dù chúng tôi đã có
chế độ thanh lý trong gần một năm.) Một người tham gia có thể thấy mình thận trọng, tin tưởng khoản tín dụng lớn của mình
phơi nhiễm được đa dạng hóa và do đó không nguy hiểm. Trong một số trường hợp, mặc dù, một ngoại sinh
sự kiện làm cho khoản phải thu từ Công ty A thành gobad cũng sẽ ảnh hưởng đến những công ty từ B đến
Z. Lịch sử dạy chúng ta rằng một cuộc khủng hoảng thường gây ra các vấn đề để tương quan theo cách thức không bị gián đoạn trong
thời gian yên tĩnh.
Trong ngân hàng, việc công nhận một vấn đề "liên kết" là một trong những lý do cho sự hình thành của
Hệ thống dự trữ liên bang. Trước khi Fed được thành lập, sự thất bại của các ngân hàng yếu kém đôi khi sẽ đặt
tính thanh khoản đột ngột và không lường trước được đối với các ngân hàng mạnh trước đó, khiến cho các ngân hàng này thất bại lần lượt. Các
Fed bây giờ cách ly mạnh mẽ từ những khó khăn của kẻ yếu. Nhưng không có ngân hàng trung ương nào được giao cho công việc của
ngăn chặn các domino lật đổ trong bảo hiểm hoặc các dẫn xuất. Trong các ngành công nghiệp này, các công ty
về cơ bản vững chắc có thể trở nên gặp rắc rối đơn giản bởi vì các chuyến đi của các công ty khác tiếp tục đi xuống chuỗi.
Khi một mối đe dọa “chuỗi phản ứng” tồn tại trong một ngành, nó trả tiền để giảm thiểu các liên kết dưới bất kỳ hình thức nào. Như thế đấy
chúng tôi tiến hành kinh doanh tái bảo hiểm của mình, và đó là một lý do chúng tôi đang thoát khỏi các dẫn xuất.
Nhiều người cho rằng các dẫn xuất làm giảm các vấn đề hệ thống, trong đó những người tham gia không thể chịu đựng được
một số rủi ro nhất định có thể chuyển chúng sang bàn tay mạnh hơn. Những người này tin rằng phái sinh hành động để ổn định
nền kinh tế, tạo thuận lợi cho thương mại và loại bỏ các va chạm cho những người tham gia cá nhân. Và, ở cấp độ vi mô, những gì
họ nói thường là sự thật. Thật vậy, tại Berkshire, đôi khi tôi tham gia vào các giao dịch phái sinh quy mô lớn ở
để tạo điều kiện cho các chiến lược đầu tư nhất định.
Charlie và tôi tin rằng, tuy nhiên, bức tranh vĩ mô là nguy hiểm và nhận được nhiều hơn như vậy. Lớn
số lượng rủi ro, đặc biệt là rủi ro tín dụng, đã trở nên tập trung trong tay của các dẫn xuất tương đối ít
các đại lý, những người ngoài thương mại rộng rãi với một other.The rắc rối của người ta có thể nhanh chóng lây nhiễm cho người khác.
Trên hết, các đại lý này nợ một khoản tiền khổng lồ bởi các đối tác không phải đại lý. Một trong sô đo
đối tác, như tôi đã đề cập, được liên kết theo những cách có thể khiến chúng đồng thời chạy vào
vấn đề vì một sự kiện đơn lẻ (chẳng hạn như sự bùng nổ của ngành công nghiệp viễn thông, tức là sự suy giảm kết tủa trong
giá trị của các dự án điện thương gia). Liên kết, khi nó đột nhiên bề mặt, có thể kích hoạt hệ thống nghiêm trọng
các vấn đề.
Thật vậy, vào năm 1998, các hoạt động đòn bẩy và dẫn xuất nặng của một quỹ phòng hộ duy nhất, dài hạn
Quản lý vốn, khiến cho Cục Dự trữ Liên bang lo lắng đến nỗi nó nhanh chóng dàn xếp một cuộc giải cứu
cố gắng. Trong lời khai Quốc hội sau này, các quan chức Fed thừa nhận rằng, họ đã không can thiệp,
các giao dịch nổi bật của LTCM - một công ty chưa biết đến công chúng và chỉ sử dụng vài trăm
15
người - cũng có thể đã đặt ra một mối đe dọa nghiêm trọng cho sự ổn định của thị trường Mỹ. Nói cách khác, Fed
hành động vì các nhà lãnh đạo của nó sợ hãi về những gì có thể đã xảy ra với các tổ chức tài chính khác có
LTCM domino lật đổ. Và chuyện này, mặc dù nó làm tê liệt nhiều phần của thị trường thu nhập cố định cho
tuần, là xa kịch bản xấu nhất.
Một trong những công cụ phái sinh mà LTCM đã sử dụng có các giao dịch hoán đổi tổng cộng, hợp đồng tạo điều kiện thuận lợi
100% đòn bẩy ở các thị trường khác nhau, bao gồm cả cổ phiếu. Ví dụ: Bên A ký hợp đồng, thường là ngân hàng, đặt
tất cả số tiền để mua cổ phần trong khi Bên B, mà không cần huy động vốn, đồng ý rằng
trong tương lai, nó sẽ nhận được bất kỳ khoản lãi nào hoặc trả bất kỳ khoản lỗ nào mà ngân hàng nhận ra.
Các giao dịch hoán đổi tổng cộng của loại này làm cho một trò đùa về các yêu cầu ký quỹ. Ngoài ra, các loại khác
các dẫn xuất nghiêm khắc cắt giảm khả năng của các nhà quản lý để hạn chế đòn bẩy và thường có được vòng tay của họ xung quanh
hồ sơ rủi ro của ngân hàng, công ty bảo hiểm và các tổ chức tài chính khác. Tương tự, ngay cả các nhà đầu tư có kinh nghiệm và
các nhà phân tích gặp phải những vấn đề lớn trong việc phân tích tình trạng tài chính của các công ty có liên quan chặt chẽ với
hợp đồng phái sinh. Khi Charlie và tôi đọc xong các chú thích dài chi tiết các hoạt động phái sinh
của các ngân hàng lớn, điều duy nhất chúng tôi hiểu là chúng tôi không hiểu được rủi ro của tổ chức là bao nhiêu
đang chạy.
Các gen dẫn xuất bây giờ đã ra khỏi chai, và những nhạc cụ này sẽ gần như chắc chắn
nhân về số lượng và số lượng cho đến khi một số sự kiện làm cho độc tính của họ rõ ràng. Hiểu biết về nguy hiểm
họ đã thấm nhuần các doanh nghiệp điện và khí đốt, trong đó sự phun trào của những rắc rối lớn
gây ra việc sử dụng các dẫn xuất để giảm đáng kể. Ở những nơi khác, tuy nhiên, kinh doanh phái sinh
tiếp tục mở rộng không được chọn. Các ngân hàng trung ương và chính phủ cho đến nay không tìm thấy cách hiệu quả để
kiểm soát, hoặc thậm chí theo dõi, những rủi ro gây ra bởi các hợp đồng này.
Charlie và tôi tin rằng Berkshire nên là một pháo đài của sức mạnh tài chính - vì lợi ích của chúng tôi
chủ sở hữu, chủ nợ, chủ hợp đồng và nhân viên. Chúng tôi cố gắng cảnh giác với bất kỳ loại rủi ro megacatastrophe nào, và
tư thế đó có thể làm cho chúng ta e ngại về số lượng phát sinh dài hạn
các hợp đồng và số lượng lớn các khoản phải thu không ký quỹ đang phát triển cùng. Theo quan điểm của chúng tôi,
tuy nhiên, các dẫn xuất là vũ khí tài chính phá hủy hàng loạt, mang theo những nguy hiểm, trong khi bây giờ tiềm ẩn, là
có khả năng gây chết người.
Đầu tư
Dưới đây chúng tôi hiển thị các khoản đầu tư cổ phiếu phổ biến của chúng tôi. Những người có giá trị thị trường lớn hơn 500 đô la
hàng triệu vào cuối năm 2002 được chia thành từng nhóm.
31/12/02
Thị phần chi phí công ty cổ phiếu
(triệu đô la)
151.610.700 Công ty American Express .............................................. ....................... $ 1.470 $ 5,359
200.000.000 Công ty Coca-Cola ............................................. ............................. 1.299 8.768
96.000.000 Công ty GilletteCompany ............................................... ................................. 600 2.915
15,999,200 khối H & R, ............................................. ............................................ 255 643
6,708,760 Ngân hàng M & T ............................................... .................................................. 103 532
24.000.000 cổ phần của Moody ............................................... .................................. 499 991
1.727.765 Công ty Bưu điện Washington ............................................. ................... 11 1.275
53,265,080 Wells Fargo & Company ............................................. .............................. 306 2,497
Khác ................................................. .................................................. ..... 4,621 5,383
Tổng số cổ phiếu phổ thông ............................................... ................................ $ 9,164 $ 28,363
Chúng tôi tiếp tục làm ít cổ phiếu. Charlie và tôi đang ngày càng thoải mái với cổ phần của chúng tôi trong
Các nhà đầu tư lớn của Berkshire vì hầu hết họ đã tăng thu nhập của họ trong khi định giá của họ có
giảm. Nhưng chúng tôi không có khuynh hướng thêm vào chúng. Mặc dù các doanh nghiệp này có triển vọng tốt, chúng tôi không
nhưng tin rằng cổ phiếu của họ bị định giá thấp.
Theo quan điểm của chúng tôi, cùng một kết luận phù hợp với cổ phiếu nói chung. Mặc dù ba năm giảm giá, mà
đã cải thiện đáng kể sức hấp dẫn của các cổ phiếu phổ biến, chúng tôi vẫn thấy rất ít rằng thậm chí một cách nhẹ nhàng
16
quan tâm đến chúng tôi. Đó là thực tế ảm đạm là bằng chứng cho sự điên rồ của định giá đạt đến The Great Bubble.
Thật không may, nôn nao có thể chứng minh tỷ lệ thuận với bản lề.
Sự ác cảm đối với cổ phần mà Charlie và tôi triển lãm hôm nay là xa bẩm sinh. Chúng tôi yêu việc sở hữu
cổ phiếu phổ biến - nếu chúng có thể được mua ở mức giá hấp dẫn. Trong 61 năm đầu tư của tôi, 50 năm hoặc hơn
đã cung cấp loại cơ hội đó. Sẽ có những năm như vậy một lần nữa. Trừ khi, tuy nhiên, chúng ta thấy rất
xác suất cao của ít nhất 10% lợi nhuận trước thuế (được chuyển thành 6½ -7% sau thuế doanh nghiệp), chúng tôi sẽ tiếp tục
bên lề. Với tiền ngắn hạn trở lại dưới 1% sau thuế, việc ngồi ra ngoài không vui. Nhưng
đôi khi thành công đầu tư đòi hỏi không hoạt động.
Tuy nhiên, năm ngoái, chúng tôi có thể đầu tư hợp lý vào một số trái phiếu và khoản vay “rác”.
Nhìn chung, các cam kết của chúng tôi trong lĩnh vực này được lập lại, đạt 8,3 tỷ đô la theo năm.
Đầu tư vào trái phiếu rác và đầu tư vào cổ phiếu là giống nhau theo một số cách: Cả hai hoạt động yêu cầu chúng tôi
thực hiện tính toán giá trị giá trị và cũng để quét hàng trăm tạp chí để tìm thấy rất ít thứ hấp dẫn
tỷ lệ phần thưởng / rủi ro. Nhưng cũng có những khác biệt quan trọng giữa hai môn học. Trong kho, chúng tôi
hy vọng mọi cam kết sẽ được thực hiện tốt bởi vì chúng tôi tập trung vào các doanh nghiệp được tài trợ thận trọng
với những thế mạnh cạnh tranh mạnh mẽ, được điều hành bởi những người có khả năng và trung thực. Nếu chúng ta mua các công ty này ở mức hợp lý
giá cả, tổn thất nên hiếm. Thật vậy, trong suốt 38 năm chúng tôi đã điều hành công việc của công ty, thu được lợi nhuận từ
cổ phần chúng tôi quản lý tại Berkshire (có nghĩa là, ngoại trừ những cổ phần được quản lý tại General Re và GEICO) đã vượt quá
tổn thất theo tỷ lệ khoảng 100 đến một.
Mua trái phiếu rác, chúng tôi đang đối phó với các doanh nghiệp có lợi nhuận hơn rất nhiều. Những doanh nghiệp này
thường bị quá tải với nợ và thường hoạt động trong các lĩnh vực đặc trưng bởi lợi nhuận thấp trên vốn.
Ngoài ra, chất lượng quản lý đôi khi có vấn đề. Quản lý thậm chí có thể có sở thích
có thể truy cập trực tiếp vào những người có quyền sở hữu. Do đó, chúng tôi hy vọng rằng chúng tôi sẽ thỉnh thoảng có nhiều
thua lỗ trong các vấn đề rác. Cho đến nay, tuy nhiên, wehave đã thực hiện khá tốt trong lĩnh vực này.
Quản trị doanh nghiệp
Cả khả năng và sự trung thực của các nhà quản lý từ lâu đã cần giám sát. Thật vậy, gần 2.000 năm
trước đây, Chúa Giê Su Ky Tô đã đề cập đến chủ đề này, nói (Lu-ca 16: 2) tán thành “một người giàu có nhất định” đã nói với
người quản lý của anh ta, “Đưa ra một tài khoản về sự quản lý của anh; vì ngươi không còn là người quản lý nữa. ”
Trách nhiệm và quản lý héo héo trong thập kỷ qua, trở thành phẩm chất được coi là ít
tầm quan trọng của những người bị kẹt trong bong bóng lớn. Khi giá cổ phiếu tăng lên, các chỉ tiêu hành vi của
các nhà quản lý đã đi xuống. Đến cuối những năm 90, kết quả là, những CEO đi du lịch trên con đường cao không gặp phải tình trạng nặng nề
giao thông.
Hầu hết các CEO, cần lưu ý, là những người đàn ông và phụ nữ bạn sẽ rất vui khi được làm người được ủy thác cho
tài sản của trẻ em hoặc hàng xóm kế bên. Tuy nhiên, có quá nhiều người trong số những người này trong những năm gần đây
cư xử tồi tệ tại văn phòng, số fudging và vẽ khiêu dâm trả tiền cho những thành tựu kinh doanh tầm thường.
Những người bình thường này chỉ đơn giản là đi theo con đường sự nghiệp của Mae West: "Iwas Snow White nhưng tôi
trôi dạt. ”
Về lý thuyết, các hội đồng quản trị doanh nghiệp nên ngăn cản sự suy giảm hành vi này. Tôi cuối cùng đã viết về
trách nhiệm của giám đốc trong báo cáo thường niên năm 1993. (Chúng tôi sẽ gửi cho bạn một bản thảo của cuộc thảo luận này
yêu cầu, hoặc bạn có thể đọc nó trên Internet trong phần Quản trị Doanh nghiệp của lá thư năm 1993.) Ở đó, tôi
nói rằng các giám đốc "nên hành xử như thể có một chủ sở hữu vắng mặt duy nhất, có lợi ích lâu dài mà họ
điều này có nghĩa là các giám đốc phải loại bỏ một người quản lý tầm thường
hay tệ hơn, cho dù anh ta có đáng yêu đến mức nào. Các giám đốc phải phản ứng như cô dâu điệp khúc của một triệu phú 85 tuổi khi anh hỏi liệu cô có yêu anh ta nếu anh ta mất tiền. "Tất nhiên," người trẻ
vẻ đẹp trả lời, "Tôi sẽ nhớ bạn, nhưng tôi vẫn sẽ yêu bạn."
Trong bản báo cáo thường niên năm 1993, tôi cũng nói các giám đốc có một công việc khác: “Nếu có thể nhưng các nhà quản lý tham lam vượt qua và cố gắng nhúng sâu vào túi của các cổ đông, giám đốc phải tát tay”.
rằng, quá rộng đã trở nên phổ biến nhưng ít bàn tay đã bị tát.
Tại sao các đạo diễn thông minh và phong nha lại thất bại thảm hại như vậy? Câu trả lời không nằm trong không đầy đủ
pháp luật - luôn luôn rõ ràng rằng các giám đốc có nghĩa vụ đại diện cho quyền lợi của cổ đông - nhưng đúng hơn là
trong cái tôi gọi là “không gian phòng họp”.
17
Nó gần như không thể, ví dụ, trong một phòng họp dân cư của những người lịch sự, để nâng cao
câu hỏi liệu CEO có nên được thay thế hay không. Cũng không kém phần nghi ngờ khi đặt câu hỏi về việc mua lại được đề xuất
đã được xác nhận bởi Giám đốc điều hành, đặc biệt khi nhân viên bên trong và các cố vấn bên ngoài có mặt và
nhất trí ủng hộ quyết định của mình. (Họ sẽ không ở trong phòng nếu họ không.) Cuối cùng, khi
ủy ban bồi thường - vũ trang, như mọi khi, với sự hỗ trợ từ một nhà tư vấn trả tiền cao - báo cáo về
megagrant của các tùy chọn để các giám đốc điều hành, nó sẽ giống như belching tại bàn ăn cho một giám đốc để cho rằng
ủy ban xem xét lại.
Những khó khăn “xã hội” này tranh luận cho các giám đốc bên ngoài thường xuyên họp mà không có CEO - một cải cách
đang được xây dựng và tôi nhiệt tình tán thành. Tôi nghi ngờ, tuy nhiên, hầu hết các mới khác
các quy tắc và khuyến nghị quản trị sẽ mang lại lợi ích tương xứng với tiền tệ và các quy định khác
chi phí mà họ áp đặt.
Tiếng khóc hiện tại là cho các giám đốc "độc lập". Điều chắc chắn đúng là có đạo diễn
những người suy nghĩ và nói chuyện độc lập - nhưng họ cũng phải hiểu biết về kinh doanh, quan tâm và chia sẻ. Trong bài bình luận năm 1993 của tôi, đó là ba phẩm chất tôi mô tả là cần thiết.
Trải qua 40 năm, tôi đã ở trên 19 hội đồng công ty (không bao gồm Berkshire's) và có
tương tác với 250 đạo diễn. Hầu hết trong số họ là "độc lập" như được xác định bởi các quy tắc ngày nay. Nhưng
đại đa số các giám đốc này thiếu ít nhất một trong ba phẩm chất tôi đánh giá cao. Kết quả là,
sự đóng góp cho cổ đông tốt được tối thiểu là tốt nhất, quá thường xuyên, tiêu cực. Những người này, phong nha và
thông minh mặc dù họ đã, chỉ đơn giản là không biết đủ về kinh doanh và / hoặc chăm sóc đủ về
các cổ đông để đặt câu hỏi mua lại ngu ngốc hoặc bồi thường nghiêm trọng. Hành vi của riêng tôi, tôi phải hối hận
thêm, thường xuyên giảm ngắn: Tôi thường im lặng khi quản lý đưa ra các đề xuất mà tôi đánh giá là
chống lại quyền lợi của cổ đông. Trong những trường hợp đó, trường đại học đã độc lập hơn.
Để chúng ta có thể thấy được sự thất bại của “độc lập”, chúng ta hãy xem xét một nghiên cứu trường hợp 62 năm
hàng ngàn công ty. Từ năm 1940, luật liên bang đã bắt buộc một tỷ lệ lớn các giám đốc
các công ty đầu tư (hầu hết các quỹ tương hỗ này) là độc lập. Yêu cầu ban đầu là 40% và
bây giờ nó là 50%. Trong mọi trường hợp, quỹ điển hình từ lâu đã hoạt động với đa số các giám đốc đủ điều kiện
độc lập.
Những đạo diễn này và toàn bộ hội đồng quản trị có nhiều nhiệm vụ chiếu lệ, nhưng trong thực tế chỉ có hai
trách nhiệm quan trọng: có được người quản lý đầu tư tốt nhất có thể và thương lượng với người quản lý đó
với mức phí thấp nhất có thể. Khi bạn đang tìm kiếm sự giúp đỡ đầu tư, hai mục tiêu đó là những mục tiêu duy nhất
số lượng đó, và các đạo diễn hành động cho các nhà đầu tư khác nên có cùng mức độ ưu tiên. Tuy nhiên, khi nó đến
cho các giám đốc độc lập theo đuổi một trong hai mục tiêu, kỷ lục của họ đã hoàn toàn thảm hại.
Hàng nghìn hội đồng quản trị công ty đầu tư gặp gỡ hàng năm để thực hiện công việc quan trọng trong việc lựa chọn
người sẽ quản lý tiền tiết kiệm của hàng triệu chủ sở hữu mà họ đại diện. Năm này qua năm khác, Giám đốc Quỹ
Một người quản lý lựa chọn A, giám đốc Quỹ B chọn người quản lý B, v.v ... trong một quá trình giống như zombie tạo ra
chế nhạo quản lý. Rất thường xuyên, một hội đồng sẽ nổi dậy. Nhưng đối với hầu hết các phần, một con khỉ sẽ gõ
một vở kịch của Shakespeare trước một giám đốc quỹ tương hỗ "độc lập" sẽ gợi ý rằng quỹ của anh ấy xem xét
các nhà quản lý, ngay cả khi người quản lý đương nhiệm đã liên tục phân phối hiệu suất kém chất lượng. Khi chúng là
xử lý tiền riêng của họ, tất nhiên, giám đốc sẽ tìm đến các cố vấn thay thế - nhưng nó không bao giờ đi vào
tâm trí để làm như vậy khi họ đóng vai trò ủy thác cho người khác.
Đạo đức giả thấm nhuần hệ thống được phơi bày một cách sinh động khi một công ty quản lý quỹ - gọi nó là
" A" - được bán cho một khoản tiền khổng lồ để quản lý "B". Bây giờ các giám đốc "độc lập" trải nghiệm một "phản đối" và quyết định rằng Quản lý B là tốt nhất có thể được tìm thấy - mặc dù B đã có sẵn (và
bỏ qua) trong những năm trước. Không phải như vậy một cách ngẫu nhiên, B cũng có thể trước đây đã được thuê với tốc độ thấp hơn rất nhiều so với
có thể bây giờ mà nó đã mua Manager A. Đó là bởi vì B đã đặt ra một tài sản để có được A, và B
bây giờ phải bù lại chi phí đó thông qua phí được trả bởi các cổ đông A đã được "giao" như là một phần của thỏa thuận.
(Đối với một cuộc thảo luận tuyệt vời về kinh doanh quỹ tương hỗ, hãy đọc Cảm nhận chung của John Bogle về các quỹ tương hỗ.)
Một vài năm trước, con gái tôi đã được yêu cầu trở thành giám đốc của một gia đình của các quỹ được quản lý bởi một
tổ chức chính. Các khoản phí mà cô ấy sẽ nhận được với tư cách là giám đốc rất đáng kể, đủ để có
tăng thu nhập hàng năm của mình khoảng 50% (một tăng, cô ấy sẽ cho bạn biết, cô ấy có thể sử dụng!). Về mặt pháp lý, cô ấy sẽ
là một giám đốc độc lập. Nhưng người quản lý quỹ đã tiếp cận cô ấy nghĩ có bất kỳ
cơ hội mà cô ấy sẽ suy nghĩ độc lập như những gì cố vấn mà quỹ nên sử dụng? Tất nhiên là không. tôi là
18
tự hào khi nói rằng cô ấy đã thể hiện sự độc lập bằng cách từ chối lời đề nghị. Tuy nhiên, quỹ không có
rắc rối làm đầy các khe (và - bất ngờ - quỹ đã không thay đổi người quản lý).
Giám đốc công ty đầu tư đã thất bại trong việc đàm phán phí quản lý (cũng giống như
ủy ban bồi thường của nhiều công ty Mỹ đã thất bại trong việc giữ bồi thường cho các CEO của họ
đến mức hợp lý). Nếu bạn hoặc tôi được trao quyền, tôi có thể đảm bảo với bạn rằng chúng tôi có thể dễ dàng thương lượng về mặt vật chất
phí quản lý thấp hơn với các nhà quản lý đương nhiệm của các quỹ tương hỗ nhất. Và, hãy tin tôi, nếu đạo diễn
đã được hứa hẹn một phần của bất kỳ khoản tiết kiệm lệ phí mà họ nhận ra, bầu trời sẽ được lấp đầy với lệ phí giảm. Dưới
tuy nhiên, hệ thống hiện tại không có ý nghĩa gì đối với các giám đốc “độc lập” đồng nghĩa với mọi thứ
người quản lý. Vì vậy, đoán ai thắng?
Có người quản lý tiền phù hợp, tất nhiên, quan trọng hơn nhiều đối với quỹ hơn là giảm
phí của người quản lý. Cả hai nhiệm vụ đều là công việc của giám đốc. Và trong việc đẩy mạnh những điều quan trọng này
trách nhiệm, hàng chục nghìn giám đốc "độc lập", hơn sáu thập kỷ, đã thất bại
khốn khổ. (Họ đã thành công, tuy nhiên, trong việc tự chăm sóc bản thân họ, phí của họ từ việc phục vụ cho nhiều người
bảng của một "gia đình" của quỹ thường chạy tốt thành sáu con số.)
Khi người quản lý quan tâm sâu sắc và các giám đốc không, những gì cần thiết là một đối kháng mạnh mẽ
lực lượng - và đó là yếu tố thiếu trong quản trị doanh nghiệp ngày nay. Loại bỏ các CEO tầm thường và
loại bỏ quá mức bởi những người có thể yêu cầu hành động của chủ sở hữu - chủ sở hữu lớn. Hậu cần không phải là
khó khăn: quyền sở hữu cổ phiếu đã tăng lên ngày càng tập trung trong những thập kỷ gần đây, và ngày nay nó sẽ là
dễ dàng cho các nhà quản lý thể chế phát huy ý chí của họ về các vấn đề. Hai mươi, hoặc thậm chí ít hơn, lớn nhất
các tổ chức, hành động cùng nhau, có thể cải cách hiệu quả quản trị doanh nghiệp tại một công ty cụ thể, chỉ đơn giản bằng
giữ lại phiếu bầu của họ cho các đạo diễn chịu đựng hành vi đáng ghét. Theo quan điểm của tôi, loại phối hợp này
hành động là cách duy nhất để quản lý công ty có thể được cải thiện một cách có ý nghĩa.
Thật không may, một số tổ chức đầu tư lớn có vấn đề "nhà kính" trong tranh cãi để cải thiện
quản trị ở nơi khác; họ sẽ rùng mình, ví dụ, với suy nghĩ về hiệu suất và phí của riêng họ
được kiểm tra chặt chẽ bởi các hội đồng của chính họ. Nhưng Jack Bogle của Vanguard nổi tiếng, Chris Davis của Davis
Các cố vấn, và Bill Miller của Legg Mason hiện đang cung cấp khả năng lãnh đạo trong việc đưa các CEO vào xử lý chủ sở hữu của họ
đúng. Quỹ hưu trí, cũng như các ủy thác khác, sẽ gặt hái lợi nhuận đầu tư tốt hơn trong tương lai nếu họ
ủng hộ những người đàn ông này.
Thử nghiệm axit để cải cách sẽ được bồi thường giám đốc điều hành. Người quản lý sẽ vui vẻ đồng ý lên tàu
" Đa dạng " , chứng thực cho hồ sơ SEC và áp dụng các đề xuất vô nghĩa liên quan đến quy trình. Những gì nhiều người sẽ chiến đấu,
Tuy nhiên, là một cái nhìn khó khăn về tiền lương và đặc quyền của họ.
Trong những năm gần đây, các ủy ban bồi thường thường xuyên là những chú cún chó vẫy đuôi
các khuyến nghị sau đây của các chuyên gia tư vấn, một giống chó không được biết đến để trung thành với các cổ đông vô danh
trả lệ phí của họ. (Nếu bạn không thể biết ai đang ở bên, họ sẽ là người của bạn.) Đúng, mỗi ủy ban là
theo yêu cầu của SEC để nêu rõ lý do của nó về thanh toán trong proxy. Nhưng những từ thường là bản mẫu
được viết bởi luật sư của công ty hoặc bộ phận quan hệ nhân sự của công ty.
Việc từ tốn tốn kém này sẽ chấm dứt. Giám đốc không nên phục vụ trong ủy ban bồi thường trừ khi
họ có khả năng thương lượng thay mặt cho chủ sở hữu. Họ nên giải thích cả cách họ nghĩ
về trả tiền và cách họ đo lường hiệu suất. Xử lý tiền của các cổ đông, hơn nữa, họ nên
cư xử như họ sẽ là của riêng họ.
Vào những năm 1890, Samuel Gompers đã mô tả mục tiêu của lao động được tổ chức là “Nhiều hơn!” Trong những năm 1990,
Giám đốc điều hành của Mỹ thông qua tiếng khóc trận chiến của mình. The upshot isthat CEO thường tích luỹ giàu có trong khi
các cổ đông đã trải qua thảm họa tài chính.
Giám đốc nên ngừng vi phạm bản quyền đó. Không có gì sai với việc trả tiền cho thật sự đặc biệt
hiệu quả kinh doanh. Nhưng, vì bất cứ điều gì ngắn gọn, đó là thời gian cho các đạo diễn hét lên “Ít hơn!” Nó sẽ là một
sự quấy rối nếu tiền lương cồng kềnh của những năm gần đây đã trở thành đường cơ sở cho việc đền bù trong tương lai. Đền bù
các ủy ban nên quay trở lại các bản vẽ.
* * * * * * * * * * * *
Các quy tắc đã được đề xuất và gần như chắc chắn sẽ có hiệu lực sẽ yêu cầu thay đổi
Ban của Berkshire, buộc chúng tôi phải thêm những giám đốc đáp ứng các yêu cầu được mã hóa cho “độc lập”.
19
Làm như vậy, chúng tôi sẽ thêm một bài kiểm tra mà chúng tôi tin là quan trọng, nhưng cách xa yếu tố quyết định, trong việc bồi dưỡng
độc lập: Chúng tôi sẽ chọn những đạo diễn có quyền lợi sở hữu rất lớn và thực sự (nghĩa là, cổ phiếu mà họ hoặc
gia đình họ đã mua, không được đưa ra bởi Berkshire hoặc nhận được thông qua các tùy chọn), mong đợi những lợi ích đó
ảnh hưởng đến hành động của họ đến mức độ làm suy yếu những cân nhắc khác như uy tín và phí hội đồng quản trị.
Điều đó dẫn đến một điểm bị bỏ qua thường xuyên về bồi thường của giám đốc, mà tại các công ty đại chúng
trung bình có lẽ là 50.000 đô la mỗi năm. Nó làm tôi bối rối như thế nào khi nhiều đạo diễn nhìn vào những đô la này
có lẽ 20% hoặc nhiều hơn thu nhập hàng năm của họ có thể được coi là độc lập khi Ron Olson, ví dụ,
trên bảng của chúng tôi, có thể được coi là không độc lập vì anh ta nhận được một tỷ lệ rất nhỏ
thu nhập từ phí pháp lý của Berkshire. Như công ty đầu tư saga gợi ý, một giám đốc có mức độ vừa phải
thu nhập phụ thuộc nhiều vào phí của giám đốc - và những người hy vọng sẽ được mời tham gia các hội đồng khác trong
để kiếm được nhiều khoản phí hơn - rất khó có thể xúc phạm CEO hoặc đồng nghiệp, những người theo cách chính sẽ
xác định danh tiếng của mình trong giới doanh nghiệp. Nếu các nhà quản lý tin rằng tiền "đáng kể"
độc lập (và nó chắc chắn có thể), họ đã bỏ qua một lớp lớn những kẻ phạm tội có thể.
Tại Berkshire, muốn lệ phí của chúng tôi vô nghĩa đối với các giám đốc của chúng tôi, chúng tôi chỉ trả cho họ một khoản tiền nhỏ.
Ngoài ra, không muốn cách ly giám đốc của chúng tôi khỏi bất kỳ thảm họa nào của công ty, chúng tôi có thể có, chúng tôi không
cung cấp cho họ bảo hiểm trách nhiệm của cán bộ và giám đốc (một điều không chính thống, không quá ngẫu nhiên, có
đã lưu cổ đông của chúng tôi hàng triệu đô la trong những năm qua). Về cơ bản, chúng tôi muốn hành vi của chúng tôi
giám đốc được thúc đẩy bởi hiệu lực quyết định của họ sẽ có giá trị thực của gia đình họ, không phải bởi
đền bù. Đó là phương trình cho Charlie và tôi là người quản lý, và chúng tôi nghĩ đó là phương trình phù hợp cho
Giám đốc Berkshire là tốt.
Để tìm các giám đốc mới, chúng tôi sẽ xem qua danh sách cổ đông của chúng tôi cho những người trực tiếp hoặc trong
gia đình, đã có những cổ phần lớn của Berkshire - trong hàng triệu đô la - trong một thời gian dài. Cá nhân làm
việc cắt giảm đó sẽ tự động đáp ứng hai thử nghiệm của chúng tôi, cụ thể là họ quan tâm đến Berkshire và
định hướng cổ đông. Trong thử nghiệm thứ ba của chúng tôi, chúng tôi sẽ tìm kiếm sự hiểu biết về kinh doanh, một thẩm quyền ở xa
phổ biến.
Cuối cùng, chúng tôi sẽ tiếp tục có các thành viên của gia đình Buffett trên diễn đàn. Họ không có ở đó
điều hành doanh nghiệp sau khi tôi chết, và họ sẽ không nhận được bồi thường dưới bất kỳ hình thức nào. Mục đích của họ là đảm bảo,
cho cả cổ đông và nhà quản lý của chúng tôi, văn hóa đặc biệt của Berkshire sẽ được nuôi dưỡng khi tôi thành công
bởi các CEO khác.
Bất kỳ thay đổi nào chúng tôi thực hiện trong thành phần của hội đồng quản trị của chúng tôi sẽ không làm thay đổi cách Charlie và tôi chạy
Berkshire. Chúng tôi sẽ tiếp tục nhấn mạnh chất hơn hình thức trong công việc của chúng tôi và lãng phí ít thời gian nhất
có thể trong các cuộc họp hội đồng quản trị trong các hoạt động trình diễn và chiếu phim. Công việc quan trọng nhất của chúng tôi
hội đồng quản trị có thể là sự lựa chọn của những người kế vị cho Charlie và tôi, và đó là một vấn đề mà nó sẽ
tiêu điểm.
Hội đồng quản trị chúng tôi đã có cho đến nay đã giám sát hoạt động kinh doanh theo định hướng cổ đông, luôn chạy trong
phù hợp với các nguyên tắc kinh tế được nêu trong các trang 68-74 (mà tôi khuyến khích tất cả các cổ đông mới đọc).
Mục tiêu của chúng tôi là có được những đạo diễn mới, những người luôn cống hiến hết mình cho những nguyên tắc đó.
Ban kiểm toán
Ủy ban kiểm toán không thể kiểm toán. Chỉ có kiểm toán viên bên ngoài của công ty mới có thể xác định liệu thu nhập
rằng một mục đích quản lý để thực hiện là nghi ngờ. Cải cách mà bỏ qua thực tế này và thay vào đó tập trung
về cơ cấu và điều lệ của ủy ban kiểm toán sẽ đạt được rất ít.
Như chúng ta đã thảo luận, có quá nhiều nhà quản lý đã đưa ra con số của công ty họ trong những năm gần đây,
sử dụng cả hai kỹ thuật kế toán và hoạt động thường hợp pháp nhưng đó vẫn là vật chất
đánh lừa các nhà đầu tư. Thông thường, kiểm toán viên biết về những sự lừa gạt này. Tuy nhiên, quá thường xuyên, họ vẫn
im lặng. Công việc chính của ủy ban kiểm toán chỉ đơn giản là để các kiểm toán viên tiết lộ những gì họ biết.
Để thực hiện công việc này, ủy ban phải đảm bảo rằng các kiểm toán viên lo lắng nhiều hơn về việc gây nhầm lẫn
thành viên hơn là về quản lý vi phạm. Trong những năm gần đây, các kiểm toán viên đã không cảm thấy như vậy. Họ có
thay vào đó, họ thường xem CEO, thay vào đó là các cổ đông hoặc giám đốc, là khách hàng của họ. Đó là một
kết quả tự nhiên của các mối quan hệ làm việc hàng ngày và sự hiểu biết của các kiểm toán viên rằng, bất kể điều gì
cuốn sách nói, CEO và CFO trả phí của họ và xác định xem họ có được giữ lại cho cả kiểm toán và
công việc khác. Các quy tắc gần đây đã được thiết lập sẽ không thay đổi thực tế về mặt vật chất này. Điều gì sẽ xảy ra
20
mối quan hệ ấm cúng này là các ủy ban kiểm toán, đánh giá rõ ràng các kiểm toán viên tại chỗ, khiến họ hiểu
họ sẽ chịu trách nhiệm cho các hình phạt tiền tệ lớn nếu họ không đến với những gì họ biết hoặc
nghi ngờ.
Theo tôi, các ủy ban kiểm toán có thể hoàn thành mục tiêu này bằng cách hỏi bốn câu hỏi của kiểm toán viên,
câu trả lời cần được ghi lại và báo cáo cho các cổ đông. Những câu hỏi này là:
1. Nếu kiểm toán viên tự chịu trách nhiệm chuẩn bị báo cáo tài chính của công ty,
họ sẽ có trong bất kỳ cách nào được chuẩn bị khác nhau từ cách thức được lựa chọn bởi
sự quản lý? Câu hỏi này nên bao gồm cả sự khác biệt về vật chất và phi vật chất. Nếu
kiểm toán viên sẽ làm điều gì đó khác biệt, cả đối số của quản lý và
phản ứng của kiểm toán viên cần được tiết lộ. Ban kiểm toán sau đó sẽ đánh giá các sự kiện.
2. Nếu kiểm toán viên là một nhà đầu tư, anh ta có thể nhận được thông tin bằng tiếng Anh không - thông tin
cần thiết cho sự hiểu biết về hiệu quả tài chính của công ty trong quá trình báo cáo
giai đoạn?
3. Công ty có tuân theo quy trình kiểm toán nội bộ tương tự sẽ được tuân thủ nếu
kiểm toán viên là CEO? Nếu không, sự khác biệt là gì và tại sao?
4. Kiểm toán viên có biết bất kỳ hành động nào - kế toán hoặc hoạt động - đã có
mục đích và tác động của việc chuyển doanh thu hoặc chi phí từ kỳ báo cáo này sang kỳ báo cáo khác?
Nếu ủy ban kiểm toán hỏi những câu hỏi này, thành phần của nó - trọng tâm của hầu hết các cải cách - là trẻ vị thành niên
tầm quan trọng. Ngoài ra, quy trình sẽ tiết kiệm thời gian và chi phí. Khi kiểm toán viên được đặt tại chỗ, họ
sẽ làm nhiệm vụ của họ. Nếu chúng không được đặt ngay tại chỗ. . . tốt, chúng tôi đã thấy kết quả của điều đó.
Các câu hỏi chúng tôi liệt kê nên được hỏi ít nhất một tuần trước khi báo cáo thu nhập
phát hành ra công chúng. Thời điểm đó sẽ cho phép sự khác biệt giữa kiểm toán viên và quản lý được phát sóng
với ủy ban và giải quyết. Nếu thời gian là chặt chẽ hơn - nếu phát hành thu nhập sắp xảy ra khi
kiểm toán viên và ủy ban tương tác - ủy ban sẽ cảm thấy áp lực để cao su các con số chuẩn bị. Sự vội vàng
là kẻ thù chính xác. Suy nghĩ của tôi, trên thực tế, là việc rút ngắn thời hạn báo cáo gần đây của SEC sẽ
làm tổn thương chất lượng thông tin mà cổ đông nhận được. Charlie và tôi tin rằng quy tắc là một sai lầm và
nên được hủy bỏ.
Lợi thế chính của bốn câu hỏi của chúng tôi là chúng sẽ hoạt động như một dự phòng. Sau khi
kiểm toán viên biết rằng ủy ban kiểm toán sẽ yêu cầu họ xác nhận chắc chắn, thay vì chỉ đơn thuần là
chấp nhận, hành động của ban quản lý, họ sẽ chống lại những hành vi sai trái sớm trong quá trình, trước khi suy nghĩ
các con số trở nên được nhúng vào trong các cuốn sách của công ty. Sợ hãi của thanh nguyên đơn sẽ thấy điều đó.
* * * * * * * * * * * * Bộ phim Chicago Tribune đã chiếu một bộ phim gồm bốn phần về Arthur Andersen vào tháng 9 năm ngoái đã làm một công việc tuyệt vời
chiếu sáng các tiêu chuẩn kế toán và chất lượng kiểm toán đã bị xói mòn trong những năm gần đây như thế nào. Một vài thập kỷ trước, một
Ý kiến kiểm toán của Arthur Andersen là tiêu chuẩn vàng của nghề. Trong công ty, một chuyên gia ưu tú
Nhóm tiêu chuẩn (PSG) nhấn mạnh vào báo cáo trung thực, bất kể áp lực nào được áp dụng bởi khách hàng.
Gắn bó với những nguyên tắc này, PSG đã đứng vào năm 1992 rằng chi phí của các lựa chọn cổ phiếu nên được ghi nhận là
chi phí rõ ràng là. Vị thế của PSG đã bị đảo ngược, tuy nhiên, bởi các đối tác “mưa”
Andersen biết khách hàng của họ muốn gì - thu nhập cao hơn bất kể thực tế là gì. Nhiều
Các CEO cũng đã chiến đấu vì họ biết rằng những người khổng lồ khiêu dâm của những lựa chọn mà họ khao khát sẽ là
cắt giảm nếu chi phí thực sự của những thứ này phải được ghi lại.
Ngay sau khi đảo ngược Andersen, hội đồng tiêu chuẩn kế toán độc lập (FASB) đã bỏ phiếu 7-0 cho
tùy chọn mở rộng. Dự đoán, các công ty kiểm toán lớn và một đội quân các CEO đã xông vào Washington
áp lực Thượng viện - tổ chức nào tốt hơn để quyết định các câu hỏi kế toán? - vào việc đúc FASB. Các
tiếng nói của những người biểu tình đã được khuếch đại bởi những đóng góp chính trị lớn của họ, thường được thực hiện với công ty
tiền thuộc về chính những người sở hữu sắp bị tre. Nó không phải là một cảnh tượng cho một lớp dân sự.
Để xấu hổ của nó, Thượng viện đã bỏ phiếu 88-9 chống lại việc mở rộng. Một số thượng nghị sĩ nổi tiếng thậm chí còn kêu gọi
sự sụp đổ của FASB nếu nó không từ bỏ vị trí của nó. (Vì vậy, nhiều cho độc lập.) Arthur Levitt, Jr., sau đó
Chủ tịch SEC - và thường là một nhà vô địch thận trọng của các cổ đông - từ đó đã mô tả sự miễn cưỡng của ông
21
cúi đầu trước những áp lực của Quốc hội và doanh nghiệp như là hành động của chủ tịch mà ông ta hối hận nhất. (Các
chi tiết về mối quan hệ xấu xa này có liên quan đến cuốn sách tuyệt vời của Levitt, Take on the Street.)
Với Senate trong túi của nó và SEC outgunned, công ty Mỹ biết rằng đó là bây giờ ông chủ
khi nó đến để kế toán. Với điều đó, một kỷ nguyên mới của bất cứ điều gì-đi báo cáo thu nhập - may mắn và, trong một số
trường hợp, được khuyến khích bởi các kiểm toán viên tên tuổi lớn - đã được đưa ra. Hành vi dâm dục sau đó nhanh chóng
trở thành một máy bơm không khí cho The Great Bubble.
Sau khi bị Thượng viện đe dọa, FASB đã lùi lại vị thế ban đầu và thông qua một “danh dự”
phương pháp tiếp cận hệ thống, tuyên bố mở rộng để thích hợp hơn nhưng cho phép các công ty bỏ qua chi phí nếu chúng
chúc. Kết quả tốt đẹp: Trong số 500 công ty trong S & P, 498 đã thông qua phương pháp được coi là ít hơn
mong muốn, trong đó tất nhiên cho phép họ báo cáo "thu nhập" cao hơn.
kết quả: Hãy để FASB có vinh dự; họ có hệ thống.
Trong báo cáo thường niên năm 1992 của chúng tôi, thảo luận về hành vi vô danh và tự phục vụ của rất nhiều CEO, tôi
cho biết “những rủi ro kinh doanh ưu tú mất đi sự tín nhiệm của nó đối với các vấn đề có ý nghĩa đối với xã hội - điều mà nó có thể
có nhiều giá trị để nói - khi nó ủng hộ sự phi thường về các vấn đề có ý nghĩa với chính nó. "
Sự mất uy tín đó đã xảy ra. Công việc của các CEO hiện nay là lấy lại lòng tin của Mỹ - và cho
vì lợi ích của đất nước, điều quan trọng là họ làm như vậy. Họ sẽ không thành công trong nỗ lực, tuy nhiên, bằng cách
quảng cáo gây tử vong, tuyên bố chính sách vô nghĩa hoặc thay đổi cấu trúc của bảng và ủy ban. Thay vào đó, các CEO
phải nắm lấy quyền quản lý như một cách sống và đối xử với chủ sở hữu của họ với tư cách là đối tác, chứ không phải là người chơi trò chơi. Đã đến lúc dành cho các CEO
để đi bộ.
* * * * * * * * * * * *
Ba gợi ý cho các nhà đầu tư: Đầu tiên, hãy cẩn thận với các công ty hiển thị kế toán yếu. Nếu một
công ty vẫn không lựa chọn chi phí, hoặc nếu giả định lương hưu của nó là huyền ảo, xem ra. Khi nào
quản lý lấy con đường thấp ở các khía cạnh có thể nhìn thấy được, có khả năng họ đang đi theo con đường tương tự đằng sau
những cảnh. Có ít khi chỉ có một con gián trong nhà bếp.
EBITDA Trumpeting (thu nhập trước lãi, thuế, khấu hao và khấu hao) là đặc biệt
thực hành nguy hiểm. Làm như vậy ngụ ý rằng khấu hao không thực sự là một chi phí, bởi vì nó là một "phi tiền mặt"
sạc điện. Đó là vô nghĩa. Sự thật, khấu hao là một chi phí đặc biệt không hấp dẫn vì tiền mặt
nó đại diện được trả trước, trước khi tài sản được mua lại mang lại bất kỳ lợi ích nào cho doanh nghiệp. Hãy tưởng tượng, nếu
bạn sẽ, vào đầu năm nay, một công ty đã trả tất cả nhân viên của mình trong mười năm tiếp theo của họ
dịch vụ (theo cách họ sẽ đặt ra tiền mặt cho một tài sản cố định hữu ích trong mười năm). Trong chín sau
năm, bồi thường sẽ là một chi phí "phi tiền mặt" - giảm một tài sản bồi thường trả trước
thành lập năm nay. Có ai quan tâm để cho rằng việc ghi nhận chi phí trong các năm từ hai đến mười
sẽ đơn giản là một hình thức kế toán?
Thứ hai, các chú thích không thể hiểu được thường cho thấy sự quản lý không đáng tin cậy. Nếu bạn không thể
hiểu lời chú thích hoặc giải thích về quản lý khác, thường là do CEO không muốn bạn.
Mô tả của Enron về các giao dịch nhất định vẫn làm tôi bực mình.
Cuối cùng, hãy nghi ngờ các công ty dự đoán thu nhập và kỳ vọng tăng trưởng của trumpet.
Các doanh nghiệp hiếm khi hoạt động trong môi trường yên tĩnh, không có bất ngờ và thu nhập chỉ đơn giản là không tiến bộ
suôn sẻ (ngoại trừ, tất nhiên, trong sách chào bán của các chủ ngân hàng đầu tư).
Charlie và tôi không chỉ không biết hôm nay những gì các doanh nghiệp của chúng tôi sẽ kiếm được trong năm tới - chúng tôi thậm chí không
biết những gì họ sẽ kiếm được trong quý tới. Chúng tôi rất nghi ngờ về những CEOswho thường xuyên tuyên bố họ biết
tương lai - và chúng ta trở nên hết sức hoài nghi nếu họ liên tục đạt được mục tiêu đã tuyên bố. Người quản lý
mà luôn luôn hứa hẹn để "làm cho các con số" tại một số điểm sẽ bị cám dỗ để tạo ra các con số.
Đóng góp do cổ đông chỉ định
Khoảng 97,3% số cổ phần đủ điều kiện đã tham gia vào cổ đông năm 2002 của Berkshire
chương trình đóng góp, với tổng số tiền đóng góp là 16,5 triệu đô la.
Tổng cộng, trong 22 năm của chương trình, Berkshire đã đóng góp $ 197 triệu
theo hướng dẫn của các cổ đông của chúng tôi. Phần còn lại của Berkshire được thực hiện bởi các công ty con của chúng tôi,
gắn bó với các mô hình từ thiện chiếm ưu thế trước khi chúng được mua lại (ngoại trừ
22
chủ sở hữu tự chịu trách nhiệm về tổ chức từ thiện cá nhân của họ). Tổng hợp, các công ty con của chúng tôi đã thực hiện
đóng góp 24 triệu đô la trong năm 2002, bao gồm các khoản quyên góp bằng hiện vật trị giá 4 triệu đô la.
Để tham gia vào các chương trình trong tương lai, bạn phải sở hữu cổ phần Loại A được đăng ký nhân danh
chủ sở hữu thực tế, không phải tên ứng cử viên của một nhà môi giới, ngân hàng hoặc lưu ký. Cổ phiếu không được đăng ký vào tháng 8
31, 2003 sẽ không đủ điều kiện cho chương trình năm 2003. Khi bạn nhận được mẫu đóng góp từ chúng tôi, hãy trả lại
kịp thời để nó không bị gạt sang một bên hoặc lãng quên. Các chỉ định nhận được sau ngày hết hạn sẽ không được
vinh dự.
Cuộc họp thường niên
Cuộc họp thường niên năm nay sẽ được tổ chức vào thứ Bảy, ngày 3 tháng Năm, và một lần nữa chúng tôi sẽ có mặt tại Civic
Thính phòng. Cửa sẽ mở lúc 7 giờ sáng, bộ phim sẽ bắt đầu lúc 8:30 và chính cuộc họp sẽ bắt đầu
bắt đầu lúc 9:30. Sẽ có một khoảng nghỉ ngắn vào buổi trưa để ăn. (Sandwiches sẽ có sẵn tại Civic's
nhượng bộ.) Đó là interlude sang một bên, Charlie và tôi sẽ trả lời câu hỏi cho đến 3:30. Hãy cho chúng tôi
bắn.
Tệp đính kèm với tài liệu proxy được đính kèm với báo cáo này giải thích cách bạn có thể có được
thông tin xác thực bạn sẽ cần để được nhận vào cuộc họp và các sự kiện khác. Đối với máy bay, khách sạn và xe hơi
đặt phòng, chúng tôi lại đăng ký American Express (800-799-6634) để giúp bạn đặc biệt. Họ làm một
công việc tuyệt vời cho chúng tôi mỗi năm, và tôi cảm ơn họ vì điều đó.
Theo cách thông thường của chúng tôi, chúng tôi sẽ chạy xe tải từ các khách sạn lớn hơn đến cuộc họp. Sau đó, xe tải
sẽ thực hiện các chuyến đi trở lại khách sạn và đến Nebraska Furniture Mart, Borsheim's và sân bay. Mặc dù vậy, bạn
có khả năng tìm thấy một chiếc xe hữu ích.
Khu vực triển lãm của chúng tôi đối với hàng hóa và dịch vụ của Berkshire sẽ lớn hơn và tốt hơn bao giờ hết trong năm nay. Vì vậy, hãy
chuẩn bị để chi tiêu. Tôi nghĩ bạn sẽ đặc biệt thích tham quan màn hình The Pampered Chef, nơi bạn có thể
gặp Doris và Sheila.
GEICO sẽ có một gian hàng do một số nhân viên tư vấn hàng đầu từ khắp nơi trên toàn quốc, tất cả
họ sẵn sàng cung cấp cho bạn báo giá bảo hiểm ô tô. Trong hầu hết các trường hợp, GEICO sẽ có thể cung cấp cho bạn
giảm giá cổ đông đặc biệt (thường là 8%). Ưu đãi đặc biệt này được 41 trong số 49 khu vực pháp lý cho phép
mà chúng tôi hoạt động. Mang theo các chi tiết của bảo hiểm hiện tại của bạn và kiểm tra xem chúng tôi có thể giúp bạn tiết kiệm không
tiền bạc.
Vào thứ Bảy, tại sân bay Omaha, chúng tôi sẽ có một loạt các máy bay thông thường từ NetJets®
để kiểm tra. Chỉ cần hỏi một đại diện tại Civic về việc xem bất kỳ máy bay nào trong số này. Nếu bạn mua cái gì
chúng tôi xem xét một số lượng mặt hàng thích hợp vào cuối tuần, bạn cũng có thể cần máy bay của riêng mình để thực hiện
họ về nhà. Hơn nữa, nếu bạn mua một phần nhỏ của một chiếc máy bay, cá nhân tôi sẽ thấy rằng bạn nhận được ba gói
tóm tắt từ Fruit of the Loom.
Tại Nebraska Furniture Mart, nằm trên một trang web rộng 77 mẫu Anh trên 72
nd
Đường giữa Dodge và Thái Bình Dương, chúng tôi
một lần nữa sẽ có giá "Berkshire Weekend", có nghĩa là chúng tôi sẽ cung cấp cho các cổ đông của mình một
giảm giá thường được chỉ dành cho nhân viên. Chúng tôi đã bắt đầu mức giá đặc biệt này tại NFM sáu năm trước,
và doanh thu trong "Cuối tuần" đã tăng từ 5,3 triệu đô la năm 1997 lên 14,2 triệu đô la năm 2002.
Để được giảm giá, bạn phải mua hàng trong Thứ Năm, từ ngày 1 tháng 5 đến thứ Hai,
Thời gian 5 tháng 5 và cũng trình bày thông tin xác thực cuộc họp của bạn. Giá đặc biệt của khoảng thời gian thậm chí sẽ áp dụng cho
sản phẩm của một số nhà sản xuất có uy tín thường có các quy tắc sắt thép chống lại chiết khấu nhưng
theo tinh thần cuối tuần của cổ đông của chúng tôi, đã có ngoại lệ đối với bạn. Chúng tôi đánh giá cao sự hợp tác của họ.
NFM mở cửa từ 10 giờ sáng đến 9 giờ tối vào các ngày trong tuần và 10 giờ sáng. đến 6 giờ tối vào các ngày Chủ Nhật. Vào thứ Bảy năm nay,
từ 6 giờ chiều đến 10 giờ tối, chúng tôi chỉ có một sự kiện đặc biệt dành cho các cổ đông. Tôi sẽ ở đó, ăn xúc xích và
uống Coke.
Cửa hàng đồ trang sức lớn nhất Borsheim trong nước ngoại trừ cửa hàng của Tiffany ở Manhattan will
có hai sự kiện chỉ dành cho cổ đông. Đầu tiên sẽ là tiệc cocktail từ 6 giờ chiều đến 10 giờ tối vào thứ Sáu,
Ngày 2 tháng 5, buổi dạ tiệc chính sẽ diễn ra từ 9 giờ sáng đến 5 giờ chiều vào Chủ Nhật, ngày 4 tháng 5. Yêu cầu Charlie
chữ ký vé bán hàng của bạn.
Giá cổ đông sẽ có sẵn từ thứ năm đến thứ hai, vì vậy nếu bạn muốn tránh
đám đông sẽ tập hợp vào tối thứ Sáu và Chủ Nhật, đến vào những thời điểm khác và tự xác định mình là
23
cổ đông. Vào thứ bảy, chúng tôi sẽ mở cửa cho đến 6 giờ chiều. Ngân hàng của Borsheim hoạt động trên tổng lợi nhuận hoàn toàn
hai mươi điểm phần trăm thấp hơn so với các đối thủ chính của nó, vì vậy càng có nhiều bạn mua, bạn càng tiết kiệm (hoặc ít nhất
đó là những gì vợ và con gái của tôi nói với tôi).
Trong trung tâm mua sắm bên ngoài Borsheim, chúng tôi sẽ có một số chuyên gia cầu hàng đầu thế giới có sẵn để
chơi với các cổ đông của chúng tôi vào chiều Chủ nhật. Chúng tôi hy vọng Bob Hamman, Sharon Osberg, Fred Gitelman
và Sheri Winestock để tổ chức các bảng. Patrick Wolff, hai lần vô địch cờ vua Mỹ, cũng sẽ ở trong khu mua sắm, tham gia
trên tất cả các trình duyệt blindfolded! Năm ngoái, Patrick chơi sáu trò chơi cùng một lúc với bịt mắt của mình
an toàn tại chỗ và lần đầu tiên bị lỗ. (Tuy nhiên, anh đã thắng năm trò chơi khác).
được đào tạo thêm giờ kể từ đó và đang có kế hoạch để bắt đầu một vệt mới trong năm nay.
Ngoài ra, Bill Robertie, một trong hai cầu thủ đã hai lần giành được thế giới backgammon
chức vô địch, sẽ có mặt để kiểm tra kỹ năng của bạn tại trò chơi đó. Cuối cùng, chúng ta sẽ có một người mới: Peter
Morris, người chiến thắng giải vô địch thế giới Scrabble năm 1991. Peter sẽ chơi trên năm bảng
đồng thời (không bị bịt mắt cho anh ta, tuy nhiên) và cũng sẽ cho phép những người thách đấu của anh ta tham khảo một Scrabble
từ điển.
Chúng tôi cũng sẽ kiểm tra hợp âm thanh của bạn tại trung tâm mua sắm. Bạn tôi, Al Oehrle ở Philadelphia, sẽ
ở piano để chơi bất kỳ bài hát nào trong bất kỳ phím nào. Susie và tôi sẽ dẫn dắt ca hát. Chị ấy giỏi.
Nhà hàng bít tết yêu thích của Gorat will một lần nữa được mở dành riêng cho các cổ đông của Berkshire
Chủ nhật, ngày 4 tháng 5 và sẽ phục vụ từ 4 giờ chiều đến 10 giờ tối. Hãy nhớ rằng để đến với Gorat
Chủ nhật, bạn phải đặt chỗ trước. Để thực hiện một cuộc gọi, hãy gọi 402-551-3733 vào ngày 1 tháng 4 (nhưng không phải trước đó). Nếu
Chủ nhật được bán hết, hãy thử Gorat vào một trong những buổi tối khác bạn sẽ ở trong thị trấn. Thể hiện sự tinh tế của bạn bằng
đặt hàng một T-xương hiếm với một thứ tự băm màu nâu.
Sẽ không có một trò chơi bóng trong năm nay. Sau khi quả bóng chày của tôi đã đạt tốc độ 5 dặm / giờ vào năm ngoái, tôi quyết định
treo lên gai của tôi. Vì vậy, tôi sẽ gặp bạn vào tối thứ bảy tại NFM thay thế.
* * * * * * * * * * * *
Năm tới, cuộc họp của chúng tôi sẽ được tổ chức tại trung tâm hội nghị mới của Omaha. Chuyển đổi này ở vị trí sẽ
cho phép chúng tôi tổ chức sự kiện vào Thứ Bảy hoặc Thứ Hai, tùy theo phần lớn bạn thích. Sử dụng
kèm theo lá phiếu đặc biệt, xin vui lòng bỏ phiếu cho sở thích của bạn - nhưng chỉ khi bạn có khả năng tham dự trong tương lai.
Chúng tôi sẽ đưa ra quyết định thứ bảy / thứ hai dựa trên số lượng cổ đông, chứ không phải cổ phiếu. Cái đó
là một cổ đông nhóm B sở hữu một cổ phiếu sẽ có một phiếu bầu tương đương với số cổ phần sở hữu cổ đông loại A
nhiều cổ phiếu. Nếu cuộc bầu cử kết thúc, chúng tôi sẽ đi theo sở thích của những người không có thị trấn.
Một lần nữa, xin vui lòng bỏ phiếu chỉ nếu có một cơ hội hợp lý mà bạn sẽ tham dự một số cuộc họp trong
tương lai.
Warren E. Buffett
Ngày 21 tháng 2 năm 2003 Chủ tịch Hội đồng quản trị
