BERKSHIRE HATHAWAY INC.
Đối với cổ đông của Berkshire Hathaway Inc .: Giá trị sổ sách trên mỗi cổ phiếu của chúng tôi đã tăng 14,3% trong năm 1993. Hơn 29 năm qua (nghĩa là, kể từ khi quản lý hiện tại tiếp quản) giá trị sổ sách đã tăng từ $ 19 lên $ 8,854, hoặc ở mức 23,3% kết hợp hàng năm. Trong năm, giá trị tài sản ròng của Berkshire tăng 1,5 đô la tỷ, một con số bị ảnh hưởng bởi hai tiêu cực và hai không tích cực các hạng mục hoạt động. Vì lợi ích của sự hoàn chỉnh, tôi sẽ giải thích cho họ đây. Tuy nhiên, nếu bạn không vui mừng bởi kế toán, hãy cảm thấy tự do để tiến nhanh qua cuộc thảo luận này: 1. Âm tính đầu tiên được tạo ra bởi một sự thay đổi trong Nguyên tắc kế toán được chấp nhận chung (GAAP) phải làm với các khoản thuế chúng tôi tích luỹ sự đánh giá chưa thực hiện trong chứng khoán chúng tôi mang theo giá trị thị trường. Quy tắc cũ nói rằng thuế suất được sử dụng phải là thuế suất có hiệu lực khi sự đánh giá cao diễn ra. Vì thế, vào cuối năm 1992, chúng tôi đã sử dụng tỷ lệ 34% trên 6,4 tỷ đô la lợi nhuận được tạo sau 1986 và 28% trên 1,2 tỷ USD lợi nhuận được tạo ra trước đó. Quy tắc mới quy định mức thuế hiện tại sẽ được áp dụng cho mọi lợi ích. Tỷ lệ trong quý đầu tiên của Năm 1993, khi quy tắc này có hiệu lực, là 34%. Áp dụng tỷ lệ đó vào lợi nhuận trước năm 1987 của chúng tôi giảm giá trị tài sản ròng $ 70 triệu. 2. Các tiêu cực thứ hai, liên quan đến lần đầu tiên, đến bởi vì thuế suất của công ty được nâng lên trong quý 3 năm 1993 đến 35%. Điều này thay đổi yêu cầu chúng tôi phải trả thêm phí 1% so với tất cả lợi nhuận chưa thực hiện của chúng tôi và phí phạt bị phạt 75 triệu đô la. Thật kỳ lạ, GAAP yêu cầu cả khoản phí này và một mô tả ở trên được khấu trừ từ thu nhập chúng tôi báo cáo, mặc dù chưa thực hiện sự đánh giá cao đã dẫn đến những cáo buộc là không bao giờ có trong thu nhập, mà đúng hơn là được ghi có trực tiếp vào giá trị thực. 3. Một thay đổi khác trong GAAP năm 1993 ảnh hưởng đến giá trị chúng tôi mang theo chứng khoán mà chúng tôi sở hữu. Trong những năm gần đây, cả hai cổ phiếu phổ biến và một số chứng khoán tương đương phổ biến được nắm giữ bởi các công ty bảo hiểm của chúng tôi đã được định giá tại thị trường, trong khi cổ phiếu được nắm giữ bởi công ty con bảo hiểm hoặc công ty mẹ được mang theo tổng chi phí hoặc thị trường, tùy theo mức nào thấp hơn. Bây giờ GAAP nói rằng tất cả cổ phiếu phổ biến nên được thực hiện tại thị trường, một quy tắc chúng tôi bắt đầu sau trong quý IV năm 1993. Sự thay đổi này đã tạo ra sự gia tăng Giá trị ròng của Berkshire trị giá khoảng 172 đô la triệu. 4. Cuối cùng, chúng tôi đã phát hành một số cổ phiếu vào năm ngoái. Trong một giao dịch được mô tả trong năm ngoái Báo cáo, chúng tôi đã phát hành 3.944 cổ phiếu vào đầu Tháng 1 năm 1993 khi chuyển đổi 46 đô la triệu debentures chuyển đổi mà chúng tôi đã có được gọi để quy đổi. Ngoài ra, chúng tôi đã ban hành 25.203 cổ phiếu khi chúng tôi mua lại Dexter Shoe, một mua hàng được thảo luận sau trong báo cáo này. Các kết quả tổng thể là cổ phiếu của chúng tôi nổi bật tăng 29.147 và giá trị thực của chúng tôi bằng khoảng 478 triệu đô la. Giá trị sổ sách chia sẻ cũng tăng lên, vì các cổ phiếu phát hành trong các giao dịch này mang giá cao hơn giá trị sổ sách của họ. Tất nhiên, đó là giá trị nội tại trên mỗi cổ phiếu, không phải giá trị sổ sách, mà đếm. Giá trị sổ sách là một thuật ngữ kế toán đo lường vốn, bao gồm cả thu nhập được giữ lại, đã được đưa vào kinh doanh. Giá trị nội tại là ước tính giá trị hiện tại của tiền mặt có thể được rút ra khỏi doanh nghiệp trong thời gian còn lại đời sống. Tại hầu hết các công ty, hai giá trị không liên quan. Berkshire, tuy nhiên, là một ngoại lệ: Giá trị sổ sách của chúng tôi, mặc dù thấp hơn đáng kể so với giá trị nội tại của chúng tôi, đóng vai trò hữu ích thiết bị để theo dõi con số quan trọng đó. Năm 1993, mỗi biện pháp tăng khoảng 14%, những tiến bộ mà tôi sẽ gọi là thỏa đáng nhưng unexciting. Những lợi ích này, tuy nhiên, đã vượt xa bởi một lợi ích lớn hơn nhiều - 39% - bằng giá thị trường của Berkshire. Theo thời gian, tất nhiên, giá thị trường và giá trị nội tại sẽ đạt khoảng bằng nhau Nơi Đến. Nhưng trong ngắn hạn, hai người thường phân kỳ cách chính, một hiện tượng mà tôi đã thảo luận trong quá khứ. Hai năm trước đây, Coca-Cola và Gillette, cả hai cổ phần lớn của chúng ta, rất thích giá thị trường tăng nhanh hơn đáng kể thu nhập của họ lợi nhuận. Trong Báo cáo thường niên năm 1991, tôi nói rằng các cổ phiếu của các công ty này không thể liên tục hoạt động tốt hơn các doanh nghiệp. Từ năm 1991 đến năm 1993, Coke và Gillette tăng hàng năm thu nhập hoạt động trên mỗi cổ phiếu lần lượt là 38% và 37%, nhưng giá thị trường của họ chỉ tăng 11% và 6%. Nói cách khác, các công ty hoạt động tốt hơn cổ phiếu của họ, kết quả là không nghi ngờ gì một phần phản ánh sự lo ngại mới của Phố Wall về thương hiệu. Bất kể lý do gì, điều gì sẽ được tính theo thời gian là thu nhập hiệu suất của các công ty này. Nếu họ thịnh vượng, Berkshire sẽ cũng phát triển thịnh vượng, mặc dù không theo cách khóa bước. Hãy để tôi thêm một bài học từ lịch sử: Coke đã được công khai vào năm 1919 ở mức $ 40 mỗi cổ phiếu. Đến cuối năm 1920 thị trường, lạnh lùng đánh giá lại triển vọng tương lai của Coke, đã phá vỡ cổ phiếu xuống hơn 50%, đến $ 19,50. Vào năm 1993, một phần duy nhất, với cổ tức được tái đầu tư, trị giá hơn 2,1 triệu USD. Như Ben Graham nói: "Trong ngắn hạn, thị trường là một cuộc bỏ phiếu máy - phản ánh bài kiểm tra đăng ký cử tri chỉ yêu cầu tiền bạc, không thông minh hay cảm xúc ổn định - nhưng trong thời gian dài chạy, thị trường là một cái máy cân. " Vậy nên hiệu suất của Berkshire vượt trội trên thị trường như thế nào năm ngoái được xem? Rõ ràng, Berkshire đã bán ở mức cao hơn tỷ lệ phần trăm giá trị nội tại vào cuối năm 1993 hơn là trường hợp vào đầu năm. Mặt khác, trong một thế giới lãi suất dài hạn 6% hoặc 7%, giá thị trường của Berkshire không thích hợp nếu - và bạn nên hiểu rằng đây là nếu như - Charlie Munger, phó chủ tịch của Berkshire, và tôi có thể đạt được mục tiêu lâu dài của chúng tôi về việc tăng tỷ lệ mỗi cổ phiếu của Berkshire giá trị nội tại ở mức trung bình hàng năm là 15%. Chúng tôi chưa rút lui khỏi mục tiêu này. Nhưng chúng ta một lần nữa nhấn mạnh, như chúng ta có nhiều năm, rằng sự tăng trưởng trong cơ sở vốn của chúng tôi làm cho 15% một mục tiêu khó khăn hơn nhiều. Những gì chúng tôi dành cho chúng tôi là một bộ sưu tập ngày càng tốt doanh nghiệp có quy mô hoạt động có đặc điểm kinh tế từ tốt đến tuyệt vời, được điều hành bởi các nhà quản lý có hiệu suất dao động từ tuyệt vời đến tuyệt vời. Bạn không cần phải lo lắng về nhóm này. Công việc phân bổ vốn mà Charlie và tôi làm ở công ty mẹ, sử dụng số tiền mà các nhà quản lý của chúng tôi cung cấp cho chúng tôi, có kết quả ít chắc chắn hơn: Không dễ tìm thấy kết quả mới các doanh nghiệp và nhà quản lý có thể so sánh với những người mà chúng tôi có. Mặc dù khó khăn đó, Charlie và tôi tận hưởng tìm kiếm, và chúng tôi vui mừng báo cáo một thành công quan trọng vào năm 1993. Dexter Shoe Những gì chúng tôi đã làm năm ngoái được xây dựng dựa trên việc mua lại HH Brown năm 1991 của chúng tôi, một nhà sản xuất giày dép, giày ống và giày làm việc tuyệt vời giày dép khác. Brown đã là một người chiến thắng thực sự: Mặc dù chúng tôi đã có hy vọng cao để bắt đầu, những kỳ vọng này đã được vượt quá đáng kể nhờ Frank Rooney, Jim Issler và những nhà quản lý tài năng làm việc với họ. Bởi vì sự tự tin của chúng tôi trong đội ngũ của Frank, chúng tôi đã mua lại Lowell Shoe, vào cuối 1992. Lowell là một nhà sản xuất lâu đời của phụ nữ và giày của y tá, nhưng kinh doanh của nó cần một số sửa chữa. Lần nữa, kết quả đã vượt quá mong đợi của chúng tôi. Vì vậy, chúng tôi đã nhanh chóng nhảy lên vào dịp cuối cùng để có được Dexter Shoe of Dexter, Maine, sản xuất giày nam và nữ có giá phổ biến. Dexter, tôi có thể đảm bảo với bạn, không cần sửa chữa: Đó là một trong những các công ty được quản lý tốt nhất Charlie và tôi đã thấy trong kinh doanh của chúng tôi suốt đời. Harold Alfond, người bắt đầu làm việc tại một nhà máy giày ở 25 xu một giờ khi anh 20 tuổi, thành lập Dexter năm 1956 với 10.000 đô la vốn. Ông được gia nhập vào năm 1958 bởi Peter Lunder, cháu trai của ông. Hai người trong số họ đã xây dựng một doanh nghiệp hiện đang sản xuất 7,5 triệu đôi giày hàng năm, hầu hết trong số đó được sản xuất tại Maine và sự cân bằng ở Puerto Rico. Như bạn có thể biết, ngành công nghiệp giày trong nước thường được cho là không thể cạnh tranh với hàng nhập khẩu từ các nước có mức lương thấp. Nhưng ai đó đã quên để nói điều này với những người quản lý khéo léo của Dexter và HH Brown và lực lượng lao động có tay nghề cao của họ, cùng nhau tạo ra Các nhà máy của Mỹ của cả hai công ty đều cạnh tranh cao với tất cả comers. Hoạt động kinh doanh của Dexter bao gồm 77 cửa hàng bán lẻ, nằm chủ yếu ở vùng Đông Bắc. Công ty cũng là một công ty lớn nhà sản xuất giày golf, sản xuất khoảng 15% sản lượng của Mỹ. Bánh mì và bơ của nó, mặc dù, là sản xuất truyền thống giày cho các nhà bán lẻ truyền thống, một công việc mà tại đó nó vượt trội: Cuối cùng năm cả Nordstrom và JC Penney trao tặng giải thưởng đặc biệt khi Dexter cho hiệu quả của nó như là một nhà cung cấp trong năm 1992. Kết quả năm 1993 của chúng tôi bao gồm Dexter chỉ từ ngày của chúng tôi sáp nhập, ngày 7 tháng 11. Năm 1994, chúng tôi mong đợi đôi giày của Berkshire hoạt động để có doanh thu hơn 550 triệu đô la và chúng tôi sẽ không ngạc nhiên nếu thu nhập trước thuế kết hợp của những doanh nghiệp đứng đầu 85 triệu USD. Năm năm trước, chúng tôi không có suy nghĩ đi vào giày. Bây giờ chúng tôi có 7.200 nhân viên trong đó ngành công nghiệp, và tôi hát "Không kinh doanh như kinh doanh giày" Tôi lái xe đi làm. Rất nhiều cho kế hoạch chiến lược. Tại Berkshire, chúng tôi không có cái nhìn về tương lai mà ra lệnh những gì các doanh nghiệp hoặc ngành công nghiệp chúng ta sẽ nhập. Thật vậy, chúng tôi nghĩ nó thường là chất độc cho cổ đông của một công ty khổng lồ nếu nó bắt tay vào các liên doanh mới theo một số tầm nhìn lớn. Chúng tôi thay vì tập trung vào các đặc tính kinh tế của các doanh nghiệp mà chúng tôi muốn sở hữu và các đặc điểm cá nhân của các nhà quản lý mà chúng tôi muốn liên kết - và sau đó hy vọng chúng tôi có được may mắn trong việc tìm kiếm hai trong sự kết hợp. Tại Dexter, chúng tôi đã làm. * * * * * * * * * * * * Và bây giờ chúng tôi tạm dừng một đoạn quảng cáo ngắn: Mặc dù họ sở hữu một viên ngọc kinh doanh, chúng tôi tin rằng Harold và Peter (những người không quan tâm đến tiền mặt) đã đưa ra quyết định đúng đắn khi trao đổi Cổ phiếu Dexter cho cổ phiếu của Berkshire. Những gì họ đã làm, có hiệu lực, được giao dịch 100% lãi suất trong một doanh nghiệp tuyệt vời cho một lợi ích nhỏ hơn trong một nhóm lớn các doanh nghiệp tuyệt vời. Họ không có thuế trên sàn giao dịch này và giờ đây sở hữu một bảo mật có thể dễ dàng được sử dụng cho quà tặng từ thiện hoặc cá nhân, hoặc có thể được chuyển đổi thành tiền mặt theo số tiền và vào các thời điểm lựa chọn. Nếu các thành viên của gia đình họ mong muốn, họ có thể theo đuổi các con đường tài chính khác nhau mà không cần chạy vào biến chứng thường phát sinh khi tài sản được tập trung trong doanh nghiệp tư nhân. Vì lý do thuế và các lý do khác, các công ty tư nhân cũng thường thấy rất khó để đa dạng hoá bên ngoài ngành công nghiệp của họ. Berkshire, ngược lại, có thể đa dạng hóa một cách dễ dàng. Vì vậy, trong việc chuyển đổi quyền sở hữu đối với Berkshire, cổ đông của Dexter đã giải quyết vấn đề tái đầu tư. Hơn nữa, mặc dù Harold và Peter bây giờ có cổ phần không kiểm soát ở Berkshire, thay vì kiểm soát chia sẻ trong Dexter, họ biết họ sẽ được đối xử như đối tác và rằng chúng tôi sẽ thực hiện theo các thực hành theo chủ sở hữu. Nếu họ chọn giữ lại cổ phần Berkshire của họ, kết quả đầu tư của họ từ ngày sáp nhập về phía trước sẽ chính xác song song kết quả của riêng tôi. Kể từ khi tôi có một tỷ lệ phần trăm lớn giá trị thực của tôi đã cam kết cho cuộc sống Cổ phần của Berkshire - và kể từ khi công ty sẽ phát hành tôi cổ phiếu bị hạn chế cũng như các lựa chọn cổ phiếu - phương trình giảm lỗ của tôi sẽ luôn khớp với tất cả các chủ sở hữu khác. Ngoài ra, Harold và Peter biết rằng tại Berkshire chúng ta có thể giữ lời hứa của chúng tôi: Sẽ không có thay đổi về kiểm soát hoặc văn hóa tại Berkshire trong nhiều thập kỷ tới. Cuối cùng, và của tối quan trọng, Harold và Peter có thể chắc chắn rằng họ sẽ có thể điều hành doanh nghiệp của họ - một hoạt động mà họ yêu quý - chính xác như trước khi sáp nhập. Tại Berkshire, chúng tôi không nói .400 hitters làm thế nào để swing. Điều gì có ý nghĩa đối với Harold và Peter có lẽ có ý nghĩa cho một số chủ sở hữu khác của các doanh nghiệp tư nhân lớn. Vì vậy, nếu bạn có một doanh nghiệp có thể phù hợp, hãy để tôi nghe từ bạn. Của chúng tôi tiêu chuẩn mua lại được quy định trong phụ lục ở trang 22. Nguồn thu nhập được báo cáo Bảng dưới đây cho thấy các nguồn chính của Berkshire báo cáo thu nhập. Trong bài thuyết trình này, khấu hao Thiện chí và các điều chỉnh kế toán giá mua lớn khác không bị tính phí đối với các doanh nghiệp cụ thể mà họ áp dụng, nhưng thay vào đó được tổng hợp và hiển thị riêng biệt. Điều này thủ tục cho phép bạn xem thu nhập của các doanh nghiệp của chúng tôi khi họ đã được báo cáo là chúng tôi đã không mua chúng. tôi có được giải thích trong các báo cáo trước đây tại sao hình thức trình bày này dường như chúng tôi hữu ích hơn cho các nhà đầu tư và người quản lý hơn là sử dụng GAAP, yêu cầu điều chỉnh giá mua phải được thực hiện trên cơ sở kinh doanh theo doanh nghiệp. Tổng thu nhập ròng mà chúng tôi hiển thị trong bảng, tất nhiên, giống với tổng GAAP trong báo cáo tài chính đã được kiểm toán. (000s bị bỏ qua) ------------------------------------------ Chia sẻ của Berkshire Thu nhập thuần (sau thuế và Lợi ích thiểu số thu nhập trước thuế) ---------------------- ------------------ 1993 1992 1993 1992 ---------- ---------- -------- -------- Thu nhập hoạt động: Nhóm bảo hiểm: Bảo lãnh ............... $ 30,876 $ (108,961) $ 20,156 $ (71,141) Thu nhập đầu tư thuần ...... 375,946 355,067 321,321 305,763 HH Brown, Lowell, và Dexter ............... 44.025 * 27,883 28.829 17.340 Tin tức Buffalo ................. 50.962 47.863 29.696 28.163 Tài chính thương mại & tiêu dùng 22,695 19.836 14.161 12.664 Fechheimer ................... 13.442 13.698 6.931 7.267 Kirby ........................ 39.147 35,653 25.056 22.795 Đồ nội thất của Nebraska Mart ...... 21.540 17.110 10.398 8.072 Scott Fetzer Manufacturing Group 38,196 31.954 23.809 19.883 Xem kẹo ................ 41.150 42,357 24.367 25.501 Sách thế giới ................... 19.915 29.044 13,537 19.503 Kế toán giá mua & Phí thiện chí ......... (17.033) (12.087) (13.996) (13.070) Chi phí lãi suất ** ........... (56,545) (98,643) (35.614) (62.899) Cổ đông được chỉ định Đóng góp ............ (9.448) (7.634) (5.994) (4.913) Khác ........................ 28,428 67,540 15,094 32,798 ---------- ---------- -------- -------- Thu nhập hoạt động ............. 643,296 460,680 477,751 347,726 Bán chứng khoán ............ 546,422 89.937 356,702 59.559 Thuế Accruals gây ra bởi Quy tắc kế toán mới ........ --- --- (146,332) --- ---------- ---------- -------- -------- Tổng thu nhập - Tất cả các thực thể .. $ 1,189,718 $ 550,617 $ 688,121 $ 407,285 * Bao gồm thu nhập của Dexter chỉ từ ngày thu được, Ngày 7 tháng 11 năm 1993. ** Không bao gồm chi phí lãi vay của Tài chính Thương mại và Người tiêu dùng các doanh nghiệp. Năm 1992 bao gồm 22,5 triệu USD phí bảo hiểm đã thanh toán việc mua lại nợ sớm. Một lượng lớn thông tin về các doanh nghiệp này được cung cấp trên trang 38-49, nơi bạn cũng sẽ tìm thấy thu nhập phân khúc của chúng tôi được báo cáo trên cơ sở GAAP. Ngoài ra, trên các trang 52-59, chúng tôi có sắp xếp lại dữ liệu tài chính của Berkshire thành bốn phân đoạn trên một GAAP cơ sở, một bản trình bày tương ứng với cách Charlie và Tôi nghĩ về công ty. Mục đích của chúng tôi là cung cấp cho bạn thông tin tài chính mà chúng tôi muốn bạn cung cấp cho chúng tôi nếu vị trí đã được đảo ngược. Thu nhập "Xem qua" Trước đây chúng tôi đã thảo luận về các khoản thu nhập xem qua, mà chúng tôi tin tưởng chính xác hơn là thu nhập của Berkshire hơn là kết quả GAAP của chúng tôi. Khi chúng tôi tính toán chúng, thu nhập xem qua bao gồm: (1) thu nhập hoạt động được báo cáo trong lần trước phần, cộng thêm; (2) thu nhập hoạt động được giữ lại của chính các nhà đầu tư mà, theo kế toán GAAP, không được phản ánh trong lợi nhuận, ít hơn; (3) một khoản trợ cấp cho thuế sẽ được trả bởi Berkshire nếu những khoản thu nhập được giữ lại này của các nhà đầu tư thay vào đó là phân phối cho chúng tôi. "Thu nhập hoạt động" mà chúng tôi nói ở đây loại trừ các khoản tăng vốn, các hạng mục kế toán đặc biệt và phí cơ cấu lại. Theo thời gian, thu nhập xem qua của chúng tôi cần tăng ở khoảng 15% hàng năm nếu giá trị nội tại của chúng tôi tăng trưởng ở mức đó. Cuối cùng năm, tôi giải thích rằng chúng tôi phải tăng thu nhập này lên khoảng 1,8 tỷ đô la trong năm 2000, chúng tôi có đạt được mục tiêu 15% không. Vì chúng tôi đã phát hành thêm cổ phiếu vào năm 1993, số tiền cần có tăng lên khoảng 1,85 tỷ đô la. Đó là một mục tiêu khó khăn, nhưng chúng tôi hy vọng bạn sẽ giữ chúng tôi đến. Trong quá khứ, chúng tôi đã chỉ trích thực tiễn quản lý bắn mũi tên hiệu suất và sau đó vẽ mục tiêu, tập trung vào bất kỳ điểm nào mà mũi tên đã xảy ra. Chúng tôi sẽ thay vào đó là sự bối rối bằng cách vẽ trước và quay lại sau. Nếu chúng ta đánh trúng mắt, chúng ta sẽ cần thị trường cho phép mua doanh nghiệp và chứng khoán theo các điều khoản hợp lý. Ngay bây giờ, thị trường rất khó, nhưng họ có thể - và sẽ - thay đổi theo những cách bất ngờ và vào những thời điểm bất ngờ. Trong thời gian chờ đợi, chúng tôi sẽ cố gắng chống lại sự cám dỗ để làm điều gì đó đơn giản biên bởi vì chúng ta từ lâu về tiền mặt. Không sử dụng được nếu bạn đang sử dụng con đường sai. Bảng sau đây cho thấy cách chúng tôi tính toán xem qua thu nhập, mặc dù tôi cảnh báo bạn rằng các số liệu nhất thiết phải rất thô. (Cổ tức mà chúng tôi đã trả cho chúng tôi là được bao gồm trong thu nhập hoạt động được phân loại trên trang 8, chủ yếu trong "Nhóm bảo hiểm: Thu nhập đầu tư ròng"). Chia sẻ của Berkshire không phân phối Thu nhập hoạt động gần đúng của Berkshire Quyền sở hữu đầu tư lớn của Berkshire tại Yearend (hàng triệu) --------------------------- ----------------------- -------------------- 1993 1992 1993 1992 ------ ------ ------ ------ Thành phố thủ đô / ABC, Inc. ..... 13,0% 18,2% $ 83 (2) $ 70 Công ty Coca-Cola ........ 7,2% 7,1% 94 82 Liên bang vay nhà thế chấp Corp 6,8% (1) 8,2% (1) 41 (2) 29 (2) GEICO Corp .................. 48,4% 48,1% 76 (3) 34 (3) General Dynamics Corp. ....... 13,9% 14,1% 25 11 (2) Công ty Gillette ......... 10.9% 10.9% 44 38 Kỷ lục Guinness ................. 1,9% 2,0% 8 7 Công ty Bưu chính Washington .. 14,8% 14,6% 15 11 Wells Fargo & Company ........ 12.2% 11.5% 53 (2) 16 (2) Berkshire chia sẻ không phân phối thu nhập của các nhà đầu tư lớn $ 439 $ 298 Thuế giả định đối với những khoản không phân phối này thu nhập từ đầu tư (4) (61) (42) Báo cáo thu nhập hoạt động của Berkshire 478 348 Tổng thu nhập xem qua của Berkshire $ 856 $ 604 (1) Không bao gồm cổ phần được phân bổ cho quyền lợi thiểu số tại Wesco (2) Tính trên quyền sở hữu trung bình trong năm (3) Không bao gồm lợi nhuận vốn thực hiện, đã được cả hai định kỳ và đáng kể (4) Thuế suất được sử dụng là 14%, là tỷ lệ mà Berkshire trả về cổ tức nhận được Chúng tôi đã nói với bạn rằng chúng tôi hy vọng không phân phối, thu nhập giả định của các nhà đầu tư để sản xuất ít nhất lợi ích tương đương trong giá trị nội tại của Berkshire. Cho đến nay, chúng tôi có vượt xa mong đợi đó. Ví dụ, vào năm 1986 chúng tôi đã mua ba triệu cổ phiếu của Capital Cities / ABC với giá $ 172,50 / cổ phiếu và cuối năm ngoái đã bán một phần ba số tiền đó với giá 630 đô la cho mỗi chia sẻ. Sau khi thanh toán 35% thuế lợi tức, chúng tôi nhận được $ 297 triệu lợi nhuận từ việc bán hàng. Ngược lại, trong tám năm chúng tôi đã nắm giữ các cổ phần này, thu nhập còn lại của Cap Cities có thể quy cho họ - giả định bị đánh thuế ở mức thấp hơn 14% trong theo phương pháp xem xét của chúng tôi - chỉ có 152 triệu đô la. Nói cách khác, chúng tôi đã trả một hóa đơn thuế lớn hơn nhiều so với giao diện của chúng tôi thông qua các bài thuyết trình cho bạn đã giả định và dù sao cũng nhận ra lợi nhuận vượt xa các khoản thu nhập chưa phân phối được phân bổ cho những cổ phiếu này. Chúng tôi mong đợi những kết quả dễ chịu như vậy sẽ tái diễn thường xuyên trong tương lai và do đó tin rằng thu nhập xem qua của chúng tôi là biểu thị thận trọng về thu nhập kinh tế thực sự của Berkshire. Thuế Như bán Cap Cities của chúng tôi nhấn mạnh, Berkshire là một đáng kể người nộp thuế thu nhập liên bang. Tổng hợp, chúng tôi sẽ trả cho năm 1993 thuế thu nhập liên bang là 390 triệu đô la, khoảng 200 triệu đô la do thu nhập hoạt động và 190 triệu đô la để thực hiện tăng vốn. Hơn nữa, chia sẻ của chúng ta về liên bang năm 1993 và thuế thu nhập nước ngoài do các nhà đầu tư của chúng tôi trả là hơn $ 400 triệu, một con số bạn không thấy trên báo cáo tài chính của chúng tôi nhưng đó là dù sao thật. Trực tiếp và gián tiếp, Berkshire's Các khoản thanh toán thuế thu nhập liên bang năm 1993 sẽ vào khoảng 1/2 trong tổng số 1% của tổng số được trả tiền năm ngoái bởi tất cả các tập đoàn Mỹ. Phát biểu cho cổ phiếu của chúng tôi, Charlie và tôi hoàn toàn không có khiếu nại về các loại thuế này. Chúng tôi biết chúng tôi làm việc trong một thị trường dựa trên nền kinh tế mà thưởng cho những nỗ lực của chúng tôi nhiều hơn nhiều so với nó những nỗ lực của những người khác có đầu ra có lợi ích bằng hoặc lớn hơn cho xã hội. Thuế nên, và không, một phần khắc phục điều này sự bất bình đẳng. Nhưng chúng tôi vẫn còn được đối xử tốt một cách phi thường. Berkshire và các cổ đông của nó, kết hợp, sẽ trả một thuế nhỏ hơn nhiều nếu Berkshire hoạt động như một đối tác hoặc "S" Tổng công ty, hai cấu trúc thường được sử dụng cho các hoạt động kinh doanh. Vì nhiều lý do, điều đó không khả thi đối với Berkshire. Tuy nhiên, hình phạt mà hình thức công ty của chúng tôi áp đặt là giảm nhẹ - mặc dù bị loại trừ - bởi chiến lược đầu tư của chúng tôi cho dài hạn. Charlie và tôi sẽ tuân theo chính sách mua và giữ nếu chúng tôi điều hành một tổ chức được miễn thuế. Chúng tôi nghĩ đó là cách âm thanh nhất để đầu tư, và nó cũng đi xuống hạt của nhân cách của chúng tôi. A lý do thứ ba để ủng hộ chính sách này, tuy nhiên, thực tế là thuế là do chỉ khi đạt được lợi nhuận. Thông qua bộ truyện tranh yêu thích của tôi, Li'l Abner, tôi đã có cơ hội trong tuổi trẻ của tôi để xem những lợi ích của thuế chậm, mặc dù tôi bỏ qua bài học vào lúc đó. Làm cho người đọc của mình cảm thấy tốt hơn, Li'l Abner bungled vui vẻ, nhưng về mặt luân lý, qua cuộc sống ở Dogpatch. Tại một thời điểm, ông trở nên mê đắm với một New York quyến rũ, Appassionatta Van Climax, nhưng tuyệt vọng kết hôn với cô bởi vì anh ta chỉ có một đô la bạc và cô ấy đã quan tâm chỉ trong triệu phú. Bị từ chối, Abner đã đưa vấn đề của mình lên Old Man Mose, phông chữ của mọi kiến thức trong Dogpatch. Cho biết hiền nhân: Tăng gấp đôi tiền của bạn 20 lần và Appassionatta sẽ là của bạn (1, 2, 4, 8. . . . 1.048.576). Ký ức cuối cùng của tôi về dải là Abner bước vào một ngôi nhà trên đường, bỏ đồng đô la của mình vào một cỗ máy đánh bạc, và đánh trúng một giải độc đắc đổ tiền khắp sàn. Tỉ mỉ theo Mose lời khuyên, Abner nhặt hai đô la và đi ra để tìm tiếp theo gấp đôi. Sau đó tôi đổ Abner và bắt đầu đọc Ben Graham. Mose rõ ràng đã được đánh giá cao như một guru: Bên cạnh việc không dự đoán sự vâng phục tàn phá của Abner để hướng dẫn, anh ta cũng quên về thuế. Had Abner đã được chủ đề, nói, với 35% thuế suất liên bang mà Berkshire trả, và ông đã quản lý một lần hàng năm, anh ta sau 20 năm chỉ tích lũy được 22.370 đô la. Thật vậy, anh ta đã tiếp tục cả hai nhận được số tiền tăng gấp đôi hàng năm và trả 35% thuế cho mỗi người, anh ta sẽ cần 7 1/2 năm nữa để đạt được Cần 1 triệu đô la để thắng Appassionatta. Nhưng nếu Abner đã thay thế đồng đô la của mình trong một đầu tư và giữ nó cho đến khi nó tăng gấp đôi cùng 27 1/2 lần? Trong trường hợp đó, anh ta sẽ nhận ra khoảng 200 triệu đô la trước thuế hoặc, sau khi nộp thuế 70 triệu đô la trong năm cuối cùng, khoảng 130 đô la triệu sau thuế. Vì điều đó, Appassionatta sẽ bò vào Dogpatch. Tất nhiên, với 27 1/2 năm đã trôi qua, làm thế nào Appassionatta sẽ nhìn vào một người ngồi trên 130 triệu USD là một câu hỏi khác. Câu chuyện nhỏ này cho chúng ta biết rằng các nhà đầu tư trả thuế sẽ nhận ra một khoản tiền lớn hơn rất nhiều so với một khoản đầu tư duy nhất các hợp chất trong nội bộ với một tốc độ nhất định so với một loạt các đầu tư lãi kép ở cùng một tỷ lệ. Nhưng tôi nghi ngờ nhiều Các cổ đông của Berkshire đã tìm ra điều đó từ lâu. Hoạt động bảo hiểm Tại thời điểm này trong báo cáo, chúng tôi đã cung cấp cho bạn thông thường với bảng hiển thị "tỷ lệ kết hợp" hàng năm của bảo hiểm ngành công nghiệp trong thập kỷ trước đó. Tỷ lệ này so sánh tổng số chi phí bảo hiểm (lỗ phát sinh cộng với chi phí) cho doanh thu từ phí bảo hiểm. Trong nhiều năm, tỷ lệ đã vượt quá 100, một mức cho thấy một khoản lỗ bảo lãnh. Đó là, ngành công nghiệp đã thực hiện với số tiền ít hơn mỗi năm từ các chủ hợp đồng của nó hơn là phải chi trả cho chi phí hoạt động và các sự kiện mất mát xảy ra trong quá trình năm. Bù đắp phương trình nghiệt ngã này là một thực tế hạnh phúc hơn: để giữ tiền của chủ hợp đồng của họ trong một thời gian trước khi trả tiền nó ra. Điều này xảy ra vì hầu hết các chính sách yêu cầu phí bảo hiểm được trả trước và, quan trọng hơn, bởi vì nó thường mất thời gian để giải quyết các khiếu nại về mất mát. Thật vậy, trong trường hợp của một số dòng bảo hiểm, chẳng hạn như trách nhiệm sản phẩm hoặc sơ suất chuyên nghiệp, nhiều năm có thể trôi qua giữa sự kiện mất mát và thanh toán. Để đơn giản hóa vấn đề một chút, tổng số tiền được trả trước bởi các chủ hợp đồng và các khoản tiền được dành cho phát sinh nhưng các yêu cầu chưa được thanh toán được gọi là "phao". Trong quá khứ, ngành công nghiệp đã có thể bị một tỷ lệ kết hợp của 107 đến 111 và vẫn phá vỡ ngay cả từ các tác phẩm bảo hiểm của nó vì thu nhập từ việc đầu tư vào phao này. Tuy nhiên, khi lãi suất giảm, giá trị của phao có giảm đáng kể. Do đó, dữ liệu mà chúng tôi đã cung cấp trong quá khứ không còn hữu ích cho các so sánh hàng năm của lợi nhuận của ngành. Một công ty viết cùng một kết hợp tỷ lệ hiện nay như trong những năm 1980 hiện nay có một doanh nghiệp kém hấp dẫn hơn thế. Chỉ bằng cách thực hiện một phân tích kết hợp cả bảo lãnh kết quả và thu nhập không có rủi ro hiện tại có thể thu được từ phao người ta có thể đánh giá kinh tế thực sự của doanh nghiệp mà bảo hiểm tài sản-tai nạn viết. Tất nhiên, đầu tư thực tế kết quả mà một công ty bảo hiểm đạt được từ việc sử dụng cả phao và quỹ của các cổ đông cũng có tầm quan trọng lớn và nên kiểm tra cẩn thận khi một nhà đầu tư đánh giá quản lý hiệu suất. Nhưng đó phải là một phân tích riêng biệt từ một chúng ta đang thảo luận ở đây. Giá trị của quỹ nổi - có hiệu lực, giá chuyển của họ khi họ chuyển từ hoạt động bảo hiểm sang hoạt động đầu tư - cần được xác định đơn giản bằng rủi ro- miễn phí, lãi suất dài hạn. Trên trang tiếp theo, chúng tôi hiển thị các số đếm trong đánh giá kinh doanh bảo hiểm của Berkshire. Chúng tôi tính toán float - mà chúng tôi tạo ra với số lượng vượt trội so với khối lượng cao cấp - bằng cách thêm dự trữ lỗ, dự trữ điều chỉnh lỗ và dự trữ phí bảo hiểm chưa được thực hiện và sau đó trừ đi đại lý số dư, chi phí mua lại trả trước và phí trả chậm được áp dụng giả định tái bảo hiểm. Chi phí của chúng tôi về phao được xác định bởi mất tiền bảo lãnh hoặc lợi nhuận. Trong những năm đó khi chúng tôi đã có lợi nhuận bảo lãnh, bao gồm năm 1993, chi phí của chúng tôi về phao có bị tiêu cực và chúng tôi đã xác định thu nhập bảo hiểm của mình bằng thêm lợi nhuận bảo lãnh để thu nhập nổi. (1) (2) Năng suất Yearend Bảo lãnh về dài hạn Mất chi phí trung bình của quỹ Govt. Trái phiếu ------------ ------------- --------------- ---------- --- (Trong $ triệu) (Tỷ lệ 1 đến 2) Lợi nhuận năm 1967 $ 17,3 ít hơn 0.50% Lợi nhuận năm 1968 là 19,9 ít hơn 0,99% Lợi nhuận 1969 23,4 ít hơn 0,79% 1970 $ 0,37 32,4 1,14% 6,25% Lợi nhuận năm 1971 52,5 ít hơn số không 5,81% Lợi nhuận năm 1972 69,5 ít hơn 0,82% Lợi nhuận năm 1973 73,3 ít hơn 0,77% 1974 7,36 79,1 9,30% 8,13% 1975 11,35 87,6 12,96% 8,03% Lợi nhuận năm 1976 102,6 ít hơn 0,3% Lợi nhuận năm 1977 139,0 ít hơn 7,97% 1978 lợi nhuận 190,4 ít hơn 0,93% Lợi nhuận năm 1979 227,3 ít hơn 10,08% Lợi nhuận năm 1980 237,0 ít hơn 0,94% 1981 lợi nhuận 228,4 ít hơn 13,61% 1982 21,56 220,6 9,77% 10,64% 1983 33,87 231,3 14,64% 11,84% 1984 48,06 253,2 18,98% 11,58% 1985 44,23 390,2 11,34% 9,34% 1986 55,84 797,5 7,00% 7,60% 1987 55,43 1,266,7 4,38% 8,95% 1988 11,08 1,497,7 0,74% 9,00% 1989 24,40 1,541,3 1,58% 7,97% 1990 26,65 1,637,3 1,63% 8,24% 1991 119,59 1,895,0 6,31% 7,40% 1992 108,96 2,290,4 4,76% 7,39% Lợi nhuận năm 1993 2,624,7 ít hơn 0,35% Như bạn thấy, trong hoạt động bảo hiểm của chúng tôi năm ngoái, chúng tôi đã có sử dụng $ 2.6 tỷ miễn phí; trong thực tế, chúng tôi đã được trả $ 31 triệu, lợi nhuận bảo lãnh của chúng tôi, để giữ các khoản tiền này. Đây là những âm thanh tốt - là tốt - nhưng là xa tốt như nó âm thanh. Chúng tôi nhiệt tình vì chúng tôi viết một khối lượng lớn chính sách "siêu mèo" (bảo hiểm và tái bảo hiểm khác) các công ty mua lại để phục hồi một phần tổn thất mà họ phải chịu từ mega- thảm họa) và bởi vì năm ngoái chúng tôi không có tổn thất do hậu quả từ hoạt động này. Như điều đó gợi ý, sự thật thảm khốc Lũ lụt miền Trung Tây năm 1993 đã không gây ra tổn thất siêu mèo, lý do là rất ít chính sách lũ lụt được mua từ công ty bảo hiểm tư nhân. Tuy nhiên, nó sẽ là sự thất vọng, để kết luận từ single này- kết quả năm rằng việc kinh doanh siêu mèo là một doanh nghiệp tuyệt vời, hoặc thậm chí một thỏa đáng. Một ví dụ đơn giản sẽ minh họa cho sai lầm: Giả sử có một sự kiện xảy ra 25 lần trong mỗi thế kỷ. Nếu bạn mỗi năm cung cấp cho 5-cho-1 tỷ lệ cược chống lại xảy ra trong năm đó, bạn sẽ có nhiều năm chiến thắng hơn người thua cuộc. Thật vậy, bạn có thể đi thẳng sáu, bảy năm hoặc hơn mà không bị mất. Bạn cũng sẽ cuối cùng đã phá vỡ. Tại Berkshire, chúng tôi tự nhiên tin rằng chúng tôi đang có đủ phí bảo hiểm và cho nhiều hơn như 3 tỷ lệ cược 1/2 cho 1. Nhưng không có cách nào cho chúng tôi - hoặc bất kỳ ai khác - để tính toán tỷ lệ cược thực sự trên siêu mèo bìa. Thực tế, sẽ mất nhiều thập kỷ để chúng tôi tìm ra cho dù phán quyết bảo lãnh của chúng tôi đã được âm thanh. Những gì chúng ta biết là khi mất mát, nó có thể là lulu. Có thể sẽ mất nhiều năm khi Berkshire bị lỗ từ việc kinh doanh siêu mèo bằng ba hoặc bốn lần những gì chúng tôi kiếm được từ nó vào năm 1993. Khi cơn bão Andrew thổi vào năm 1992, chúng tôi đã thanh toán khoảng 125 triệu đô la. Bởi vì chúng tôi đã mở rộng kinh doanh siêu mèo, một cơn bão tương tự ngày hôm nay có thể khiến chúng tôi tốn 600 đô la triệu. Cho đến nay, chúng tôi đã may mắn vào năm 1994. Khi tôi viết lá thư này, chúng tôi ước tính rằng thiệt hại của chúng tôi từ trận động đất ở Los Angeles sẽ là danh nghĩa. Nhưng nếu trận động đất là 7,5 thay vì 6,8, nó sẽ là một câu chuyện khác. Berkshire có vị trí lý tưởng để viết chính sách siêu mèo. Trong Ajit Jain, chúng tôi có đến nay là người quản lý giỏi nhất trong lĩnh vực kinh doanh này. Ngoài ra, các công ty viết các chính sách này cần rất lớn vốn, và giá trị thực của chúng tôi lớn gấp 10 đến 20 lần đối thủ cạnh tranh chính của chúng tôi. Trong hầu hết các dòng bảo hiểm, rất lớn nguồn lực không quan trọng như vậy: Một công ty bảo hiểm có thể đa dạng hoá những rủi ro mà nó viết và, nếu cần thiết, có thể giảm bớt rủi ro để giảm thiểu tập trung vào danh mục đầu tư của nó. Điều đó là không thể trong siêu kinh doanh mèo. Vì vậy, các đối thủ cạnh tranh này buộc phải đưa ra xa giới hạn nhỏ hơn những giới hạn mà chúng tôi có thể cung cấp. Họ có bạo lực hơn không sẽ có nguy cơ xảy ra thảm họa lớn - hoặc hợp lưu của những thảm họa nhỏ hơn - sẽ quét sạch chúng. Một dấu hiệu cho thấy sức mạnh và danh tiếng hàng đầu của chúng tôi là mỗi công ty tái bảo hiểm lớn nhất thế giới mua bảo hiểm tái bảo hiểm rất đáng kể từ Berkshire. Tốt hơn bất cứ ai khác, những người khổng lồ này hiểu rằng thử nghiệm của một công ty tái bảo hiểm là khả năng và sự sẵn lòng của mình để trả lỗ dưới sự cố gắng hoàn cảnh, không sẵn sàng chấp nhận phí bảo hiểm khi mọi thứ nhìn màu hồng. Một cảnh báo: Gần đây đã có sự gia tăng đáng kể trong khả năng tái bảo hiểm. Gần 5 tỷ đô la vốn cổ phần đã được tăng lên bởi các nhà tái bảo hiểm, hầu như tất cả chúng mới được hình thành thực thể. Đương nhiên những người mới tham gia này đang đói để viết kinh doanh để họ có thể biện minh cho các dự đoán mà họ đã sử dụng thu hút vốn. Cuộc thi mới này sẽ không ảnh hưởng đến năm 1994 của chúng tôi hoạt động; chúng tôi đang lấp đầy ở đó, chủ yếu với doanh nghiệp được viết vào năm 1993. Nhưng chúng ta đang thấy dấu hiệu suy giảm giá. Nếu xu hướng này tiếp tục, chúng ta sẽ từ bỏ chính mình để giảm nhiều khối lượng, giữ cho mình có sẵn, mặc dù, cho lớn, người mua tinh vi yêu cầu một công ty bảo hiểm siêu mèo với số lượng lớn năng lực và khả năng chắc chắn để trả lỗ. Trong các lĩnh vực khác của doanh nghiệp bảo hiểm của chúng tôi, trang trại của chúng tôi hoạt động, dẫn đầu bởi Rod Eldred; công việc đền bù của công nhân, do Brad Kinstler đứng đầu; hoạt động thẻ tín dụng của chúng tôi, được quản lý bởi Gia đình Kizer; và tự động truyền thống của quốc gia và tổng quát kinh doanh trách nhiệm, do Don Wurster đứng đầu, tất cả đều đạt được thành tích xuất sắc các kết quả. Kết hợp, bốn đơn vị này tạo ra một ý nghĩa quan trọng lợi nhuận bảo lãnh và nổi đáng kể. Tất cả trong tất cả, chúng tôi có một doanh nghiệp bảo hiểm hạng nhất. Tuy nhiên kết quả của nó sẽ rất dễ bay hơi, hoạt động này sở hữu một giá trị nội tại vượt quá giá trị sổ sách của nó với số lượng lớn - lớn hơn, trên thực tế, hơn là trường hợp tại bất kỳ doanh nghiệp Berkshire nào khác. Đầu tư cổ phiếu phổ thông Dưới đây chúng tôi liệt kê các cổ phiếu phổ biến của chúng tôi có giá trị hơn 250 triệu đô. Một phần nhỏ của các khoản đầu tư này thuộc về các công ty con mà Berkshire sở hữu ít hơn 100%. 31/12/93 Thị phần chi phí công ty cổ phiếu ------ ------- ---------- ---------- (000s bị bỏ qua) 2.000.000 thành phố thủ đô / ABC, Inc. ............. $ 345,000 $ 1,239,000 93.400.000 Công ty Coca-Cola. ............... 1.023.920 4.167.975 13,654,600 Liên bang Loan vay thế chấp Corp ("Freddie Mac") ................... 307,505 681,023 34.250.000 GEICO Corp .......................... 45,713 1,759,594 4.350.000 Tổng công ty Dynamics Dynamics ............... 94.938 401,287 24.000.000 Công ty Gillette ................. 600.000 1.431.000 38.335.000 PLC Guinness ......................... 333.019 270.822 1.727.765 Công ty Bưu chính Washington. ......... 9,731 440,148 6.791.218 Wells Fargo & Company ................ 423,680 878,614 Xem xét sự giống nhau của danh sách năm nay và cuối cùng, bạn có thể quyết định quản lý của bạn là vô vọng hôn mê. Nhưng chúng tôi tiếp tục nghĩ rằng nó thường là ngu ngốc để chia tay với quan tâm đến một doanh nghiệp vừa dễ hiểu vừa có thể Tuyệt vời. Lợi ích kinh doanh của loại đó đơn giản là quá khó để thay thế. Thật thú vị, các nhà quản lý doanh nghiệp không gặp khó khăn gì hiểu rằng điểm khi họ tập trung vào một doanh nghiệp họ hoạt động: Một công ty mẹ sở hữu một công ty con với thời gian dài tuyệt vời thuật ngữ kinh tế không có khả năng bán thực thể đó bất kể giá bán. "Tại sao", CEO sẽ hỏi, "tôi có nên tham gia với vương miện của mình không jewel? "Tuy nhiên, cùng một CEO, khi nói đến việc điều hành cá nhân của anh ấy danh mục đầu tư, sẽ xúc phạm - và thậm chí bất lực - chuyển từ doanh nghiệp sang kinh doanh khi được trình bày không quá đối số hời hợt của người môi giới của anh ta để làm như vậy. Điều tồi tệ nhất của đây có lẽ là, "Bạn không thể phá vỡ lấy lợi nhuận." Bạn có thể hãy tưởng tượng một CEO sử dụng dòng này để thúc giục hội đồng quản trị của mình bán một ngôi sao công ty con? Theo quan điểm của chúng tôi, những gì có ý nghĩa trong kinh doanh cũng làm cho ý thức về cổ phiếu: Một nhà đầu tư nên thường giữ một mảnh nhỏ của một doanh nghiệp xuất sắc với cùng độ bền mà chủ sở hữu sẽ triển lãm nếu anh ta sở hữu tất cả công việc kinh doanh đó. Trước đó tôi đã đề cập đến kết quả tài chính có thể đạt được bằng cách đầu tư 40 đô la vào Công ty Coca-Cola vào năm 1919. Năm 1938, hơn 50 năm sau khi giới thiệu Coke, và lâu sau thức uống được thiết lập vững chắc như một biểu tượng của người Mỹ, Fortune đã làm một câu chuyện tuyệt vời về công ty. Trong đoạn thứ hai, nhà văn báo cáo: "Nhiều lần mỗi năm một trọng lượng và nghiêm trọng nhà đầu tư trông rất dài và tôn trọng sâu sắc tại Coca-Cola ghi lại, nhưng rất tiếc khi kết luận rằng anh ta đang tìm kiếm quá muộn. Các bóng ma của bão hòa và cạnh tranh tăng trước anh ta." Vâng, cạnh tranh vào năm 1938 và vào năm 1993. Nhưng điều đáng chú ý là vào năm 1938, Công ty Coca-Cola đã bán được 207 triệu trường hợp nước giải khát (nếu gallon của nó sau đó được chuyển đổi thành 192-ounce trường hợp được sử dụng để đo lường ngày hôm nay) và vào năm 1993 nó được bán khoảng 10,7 tỷ trường hợp, tăng 50 lần về khối lượng vật lý từ một công ty mà năm 1938 đã chiếm ưu thế trong chính nó ngành công nghiệp. Cũng không phải là bên trong năm 1938 cho một nhà đầu tư: Mặc dù $ 40 đầu tư vào năm 1919 trong một cổ phần đã có (với cổ tức tái đầu tư) chuyển thành 3,277 đô la vào cuối năm 1938, 40 đô la mới sau đó đầu tư vào cổ phiếu Coca-Cola sẽ tăng lên 25.000 đô la theo năm 1993. Tôi không thể cưỡng lại thêm một trích dẫn từ câu chuyện Fortune năm 1938 đó : "Thật khó để đặt tên bất kỳ công ty nào có thể so sánh được với Coca- Cola và bán, như Coca-Cola, một sản phẩm không thay đổi có thể chỉ đến một kỷ lục mười năm như Coca-Cola. ” những năm đã trôi qua, dòng sản phẩm của Coke đã mở rộng một phần, nhưng nó là đáng chú ý như thế nào mô tả vẫn còn phù hợp. Charlie và tôi đã quyết định từ lâu trong một cuộc đời đầu tư nó chỉ là quá khó để đưa ra hàng trăm quyết định thông minh. Cái đó sự phán xét ngày càng trở nên hấp dẫn hơn khi thủ đô của Berkshire nấm và vũ trụ của các khoản đầu tư có thể đáng kể ảnh hưởng đến kết quả của chúng tôi giảm đáng kể. Do đó, chúng tôi đã áp dụng chiến lược yêu cầu chúng ta thông minh - và không quá thông minh ở đó - chỉ một vài lần. Thật vậy, bây giờ chúng ta sẽ giải quyết cho một điều tốt ý tưởng một năm. (Charlie nói đến lượt của tôi.) Chiến lược mà chúng tôi đã áp dụng sẽ loại trừ tiêu chuẩn sau đa dạng hóa giáo điều. Do đó, nhiều chuyên gia nói rằng chiến lược phải rủi ro hơn so với chiến lược được sử dụng thông thường hơn nhà đầu tư. Chung tôi không đông y. Chúng tôi tin rằng chính sách danh mục đầu tư nồng độ cũng có thể làm giảm nguy cơ nếu nó tăng lên, như nó cần, cả cường độ mà nhà đầu tư nghĩ về một doanh nghiệp và mức độ thoải mái mà anh ta phải cảm nhận với các đặc tính kinh tế của nó trước khi mua vào nó. Nói rõ ý kiến này, chúng tôi xác định rủi ro, sử dụng các thuật ngữ từ điển, là "khả năng mất mát hoặc thương tích". Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu muốn xác định đầu tư "rủi ro" một cách khác, cho rằng đó là sự biến động tương đối của một cổ phiếu hoặc danh mục đầu tư cổ phiếu - tức là biến động của họ so với của một lượng lớn cổ phiếu. Sử dụng cơ sở dữ liệu và kỹ năng thống kê, các học giả này tính toán với độ chính xác "beta" của một cổ phiếu - biến động tương đối của nó trong quá khứ - và sau đó xây dựng các đầu tư phức tạp và các lý thuyết phân bổ vốn xung quanh phép tính. Trong cơn đói của họ cho một thống kê duy nhất để đo lường nguy cơ, tuy nhiên, họ quên một nguyên tắc cơ bản: Nó là tốt hơn gần đúng sai. Đối với chủ sở hữu doanh nghiệp - và đó là cách chúng tôi nghĩ về các cổ đông - định nghĩa về rủi ro của các học giả là rất xa đánh dấu, rất nhiều để nó tạo ra những điều ngớ ngẩn. Ví dụ: dưới lý thuyết dựa trên beta, một cổ phiếu đã giảm rất mạnh so với cho thị trường - như Washington Post khi chúng tôi mua nó vào năm 1973 - trở nên "nguy hiểm" ở mức giá thấp hơn là ở mức cao hơn giá bán. Mô tả đó sau đó có ý nghĩa gì với ai đó không ai được cung cấp toàn bộ công ty với mức giá giảm đáng kể? Trên thực tế, nhà đầu tư thực sự đón nhận sự biến động. Ben Graham giải thích tại sao trong Chương 8 của Nhà đầu tư thông minh. Ở đó anh ta giới thiệu "Mr. Market", một đồng nghiệp có trách nhiệm xuất hiện mỗi ngày hoặc mua từ bạn hoặc bán cho bạn, bất cứ điều gì bạn muốn. Các kịch tính hưng phấn hơn này, càng có nhiều cơ hội có sẵn cho nhà đầu tư. Đó là sự thật bởi vì thị trường biến động có nghĩa là giá thấp bất hợp lý sẽ định kỳ được gắn liền với các doanh nghiệp vững chắc. Nó là không thể xem mức độ sẵn có của các mức giá như vậy có thể được coi như tăng nguy cơ cho nhà đầu tư hoàn toàn miễn phí hoặc bỏ qua thị trường hoặc khai thác sự điên rồ của nó. Khi đánh giá rủi ro, một người thuần túy thử nghiệm beta sẽ khinh miệt kiểm tra xem công ty sản xuất, đối thủ cạnh tranh của nó đang làm gì hoặc bao nhiêu tiền vay mà doanh nghiệp sử dụng. Thậm chí anh ta thậm chí không thích biết tên của công ty. Những gì anh ta bảo tồn là lịch sử giá của cổ phiếu của nó. Ngược lại, chúng tôi sẽ vui vẻ từ bỏ việc biết giá lịch sử và thay vào đó sẽ tìm kiếm bất kỳ thông tin nào sẽ tiếp tục sự hiểu biết về kinh doanh của công ty. Sau khi chúng tôi mua một cổ phiếu, do đó, chúng tôi sẽ không bị quấy rầy nếu thị trường đóng cửa một hoặc hai năm. Chúng tôi không cần báo giá hàng ngày về vị trí 100% của chúng tôi trong Xem hoặc HH Brown để xác nhận sự hạnh phúc của chúng ta. Tại sao, sau đó, nên chúng tôi cần báo giá về lãi suất 7% của chúng tôi trong Coke? Theo chúng tôi, rủi ro thực sự mà nhà đầu tư phải đánh giá là liệu tổng thu nhập sau thuế của anh ta từ khoản đầu tư (bao gồm cả những người anh ta nhận được bán) sẽ, trên tiềm năng của mình giữ thời gian, cho anh ta ít nhất là sức mua nhiều như anh ta phải bắt đầu, cộng với lãi suất khiêm tốn trên đó ban đầu cổ phần. Mặc dù rủi ro này không thể được tính toán với kỹ thuật chính xác, có thể trong một số trường hợp được đánh giá với độ chính xác đó là hữu ích. Các yếu tố chính mang lại khi đánh giá này là: 1) Sự chắc chắn mà nền kinh tế dài hạn đặc điểm của doanh nghiệp có thể được đánh giá; 2) Sự chắc chắn mà quản lý có thể được đánh giá, cả về khả năng nhận ra tiềm năng đầy đủ của doanh nghiệp và sử dụng một cách khôn ngoan các luồng tiền của mình; 3) Sự chắc chắn mà quản lý có thể được tính vào để truyền các phần thưởng từ doanh nghiệp đến các cổ đông hơn là chính nó; 4) Giá mua của doanh nghiệp; 5) Mức thuế và lạm phát sẽ là kinh nghiệm và điều đó sẽ quyết định mức độ mà theo đó lợi nhuận mua lại của nhà đầu tư bị giảm từ tổng lợi nhuận. Những yếu tố này có lẽ sẽ tấn công nhiều nhà phân tích như không thể chịu nổi mờ, vì chúng không thể được trích xuất từ một cơ sở dữ liệu thuộc bất kỳ loại nào. Nhưng khó khăn trong việc định lượng chính xác những vấn đề này không phủ nhận tầm quan trọng của họ cũng không phải là nó không thể chữa được. Cũng như Tư pháp Stewart thấy không thể xây dựng một thử nghiệm cho sự khiêu dâm nhưng tuy nhiên khẳng định, "Tôi biết khi tôi nhìn thấy nó", vì vậy cũng có thể nhà đầu tư - theo cách không chính xác nhưng hữu ích - "xem" những rủi ro vốn có trong các khoản đầu tư nhất định mà không tham chiếu đến các phương trình phức tạp hoặc lịch sử giá. Thật sự rất khó để kết luận rằng Coca-Cola và Gillette có ít rủi ro kinh doanh trong thời gian dài hơn, nói, bất kỳ công ty máy tính hoặc nhà bán lẻ nào? Trên toàn thế giới, Coke bán về 44% tất cả các loại nước giải khát và Gillette có hơn 60% thị phần (trong giá trị) của thị trường lưỡi dao. Để kẹo cao su sang một bên, trong đó Wrigley chiếm ưu thế, tôi biết không có doanh nghiệp quan trọng nào khác ở mà công ty hàng đầu từ lâu đã được hưởng quyền lực toàn cầu như vậy. Hơn nữa, cả Coke và Gillette đã thực sự tăng thị phần toàn cầu của thị trường trong những năm gần đây. Sức mạnh của họ tên thương hiệu, thuộc tính của sản phẩm và sức mạnh của hệ thống phân phối của họ cung cấp cho họ một sự cạnh tranh rất lớn lợi thế, thiết lập một con hào bảo vệ xung quanh nền kinh tế của họ lâu đài. Các công ty trung bình, ngược lại, không chiến đấu hàng ngày mà không có bất kỳ phương tiện bảo vệ như vậy. Như Peter Lynch nói, cổ phiếu các công ty bán các sản phẩm giống hàng hóa nên đi kèm với nhãn cảnh báo: "Cạnh tranh có thể gây nguy hiểm cho sự giàu có của con người". Thế mạnh cạnh tranh của Coke hoặc Gillette là hiển nhiên ngay cả người quan sát bình thường của doanh nghiệp. Tuy nhiên, bản beta của cổ phiếu của họ tương tự như của nhiều công ty hoạt động đa ngành sở hữu ít hoặc không có lợi thế cạnh tranh. Chúng ta có nên kết luận từ sự tương đồng này là sức mạnh cạnh tranh của Coke và Gillette không có lợi gì khi rủi ro kinh doanh đang được đo lường? Hoặc chúng ta nên kết luận rằng rủi ro trong việc sở hữu một phần của một công ty - cổ phiếu của nó - bằng cách nào đó đã ly dị khỏi rủi ro lâu dài vốn có trong hoạt động kinh doanh của mình? Chúng tôi tin rằng không có kết luận nào ý nghĩa và tương đương beta với rủi ro đầu tư cũng không có giác quan. Các nhà lý thuyết lai tạo trên phiên bản beta không có cơ chế cho phân biệt rủi ro vốn có trong đồ chơi đơn công ty bán đá thú cưng hoặc hula hoops từ món đồ chơi khác công ty có sản phẩm duy nhất là Monopoly hoặc Barbie. Nhưng nó khá có thể cho các nhà đầu tư bình thường tạo ra những khác biệt như vậy nếu họ có hiểu biết hợp lý về hành vi của người tiêu dùng và các yếu tố tạo ra sức mạnh hoặc điểm yếu cạnh tranh lâu dài. Rõ ràng, mọi nhà đầu tư sẽ phạm sai lầm. Nhưng bằng cách hạn chế cho một số trường hợp tương đối nhỏ, dễ hiểu, một cách hợp lý người thông minh, thông minh và siêng năng có thể đánh giá đầu tư rủi ro với mức độ chính xác hữu ích. Trong nhiều ngành, tất nhiên, Charlie và tôi không thể xác định cho dù chúng ta đang đối phó với một "hòn đá thú cưng" hay "Barbie". Chúng tôi không thể giải quyết vấn đề này, hơn nữa, ngay cả khi chúng tôi đã chi tiêu nhiều năm nghiên cứu các ngành đó. Đôi khi chúng ta thiếu sót trí tuệ sẽ đứng trong cách hiểu, và trong các trường hợp khác, bản chất của ngành sẽ là khoanh vùng. Ví dụ: một doanh nghiệp phải đối phó với việc di chuyển nhanh công nghệ sẽ không cho vay chính nó để đánh giá đáng tin cậy nền kinh tế dài hạn của nó. Chúng ta đã thấy trước ba mươi năm trước sẽ phát ra trong truyền hình sản xuất hoặc máy tính ngành công nghiệp? Tất nhiên là không. (Cũng không phải hầu hết các nhà đầu tư và các nhà quản lý doanh nghiệp, những người nhiệt tình bước vào các ngành công nghiệp đó.) Tại sao, sau đó, nên Charlie và tôi bây giờ nghĩ rằng chúng ta có thể dự đoán tương lai của các doanh nghiệp phát triển nhanh khác? Chúng tôi sẽ thay vào đó với những trường hợp dễ dàng. Tại sao tìm kiếm một cây kim được chôn trong đống cỏ khô khi một người đang ngồi trong cảnh bình thường? Tất nhiên, một số chiến lược đầu tư - ví dụ, nỗ lực trong chênh lệch trong những năm qua - yêu cầu đa dạng hóa rộng rãi. Nếu rủi ro đáng kể tồn tại trong một giao dịch, rủi ro tổng thể nên giảm bằng cách mua một trong nhiều cam kết độc lập. Do đó, bạn có thể mua một cách có ý thức rủi ro đầu tư - một trong đó thực sự có một khả năng đáng kể gây ra tổn thất hoặc thương tích - nếu bạn tin rằng lợi ích của bạn, có trọng số cho xác suất, vượt quá tổn thất của bạn, tương đối có trọng số, và nếu bạn có thể cam kết với một số tương tự, nhưng cơ hội không liên quan. Hầu hết các nhà đầu tư mạo hiểm đều sử dụng chiến lược. Nếu bạn chọn theo đuổi khóa học này, bạn nên thông qua triển vọng của sòng bạc sở hữu một bánh xe roulette, mà sẽ muốn thấy rất nhiều hành động vì nó được ưa chuộng bởi xác suất, nhưng sẽ từ chối chấp nhận một cược lớn duy nhất. Một tình huống khác đòi hỏi sự đa dạng hóa rộng diễn ra khi một nhà đầu tư không hiểu kinh tế cụ thể các doanh nghiệp vẫn tin rằng nó là sở thích của mình chủ sở hữu hạn của ngành công nghiệp Mỹ. Nhà đầu tư đó nên sở hữu một số lượng lớn cổ phiếu và không gian mua hàng của mình. Bởi định kỳ đầu tư vào một quỹ chỉ số, ví dụ, biết không có nhà đầu tư nào thực sự có thể thực hiện đầu tư nhiều nhất các chuyên gia. Nghịch lý, khi tiền "câm" thừa nhận những hạn chế, nó không còn câm lặng nữa. Mặt khác, nếu bạn là một nhà đầu tư biết gì đó , có thể để hiểu về kinh tế kinh doanh và tìm từ năm đến mười một cách hợp lý- các công ty có giá phải cạnh tranh lâu dài quan trọng lợi thế, đa dạng hóa thông thường không có ý nghĩa đối với bạn. Nó chỉ đơn giản là để làm tổn thương kết quả của bạn và tăng nguy cơ của bạn. tôi không thể hiểu tại sao một nhà đầu tư của loại đó lại chọn để bỏ tiền vào một doanh nghiệp yêu thích thứ 20 của mình thay vì chỉ đơn giản là thêm số tiền đó cho những lựa chọn hàng đầu của anh ấy - các doanh nghiệp anh ấy hiểu tốt nhất và có ít rủi ro nhất, cùng với lợi nhuận lớn nhất tiềm năng. Theo lời của nhà tiên tri Mae West: "Quá nhiều điều tốt có thể tuyệt vời. " Quản trị doanh nghiệp Tại các cuộc họp thường niên của chúng tôi, ai đó thường hỏi "Điều gì sẽ xảy ra với nơi này nếu bạn bị xe tải đâm phải không? "Tôi mừng vì họ vẫn còn đặt câu hỏi trong biểu mẫu này. Nó sẽ không quá lâu trước khi truy vấn trở thành: "Điều gì xảy ra với địa điểm này nếu bạn không bị tấn công bởi xe tải?" Những câu hỏi như vậy, trong mọi trường hợp, nêu ra một lý do để tôi thảo luận quản trị doanh nghiệp, chủ đề nóng trong năm qua. Trong nói chung, tôi tin rằng đạo diễn đã làm cứng xương sống của họ gần đây và các cổ đông hiện đang được xử lý nhiều hơn một chút giống như chủ sở hữu thực sự hơn là trường hợp cách đây không lâu. Các nhà bình luận trên quản trị doanh nghiệp, tuy nhiên, hiếm khi tạo ra sự khác biệt giữa ba tình huống quản lý / chủ sở hữu khác nhau về cơ bản tồn tại trong các công ty công khai. Mặc dù trách nhiệm pháp lý của giám đốc là giống hệt nhau trong suốt, khả năng của họ để thay đổi hiệu lực khác nhau trong mỗi trường hợp. Sự chú ý thường rơi vào đầu tiên trường hợp, bởi vì nó chiếm ưu thế trên cảnh của công ty. Kể từ Berkshire rơi vào loại thứ hai, tuy nhiên, và một ngày nào đó sẽ rơi vào thứ ba, chúng ta sẽ thảo luận cả ba biến thể. Tình huống đầu tiên, và phổ biến nhất, là một trong mà một công ty không có cổ đông chi phối. Trong trường hợp đó, Tôi tin rằng các giám đốc nên hành xử như thể có một người vắng mặt duy nhất chủ sở hữu có sở thích lâu dài mà họ nên cố gắng hơn nữa trong tất cả cách thích hợp. Thật không may, "dài hạn" mang lại cho đạo diễn rất nhiều phòng lung linh. Nếu họ thiếu tính toàn vẹn hoặc khả năng suy nghĩ độc lập, giám đốc có thể làm bạo lực lớn cho cổ đông trong khi vẫn tuyên bố sẽ hành động vì lợi ích lâu dài của họ. Nhưng giả sử hội đồng quản trị hoạt động tốt và phải đối phó với quản lý tầm thường hoặc tệ hơn. Giám đốc sau đó có trách nhiệm thay đổi quản lý đó, cũng giống như thông minh chủ sở hữu sẽ làm gì nếu anh ta có mặt. Và nếu có thể nhưng các nhà quản lý tham lam vượt xa và cố gắng nhúng sâu vào các cổ đông ' túi, giám đốc phải tát tay. Trong trường hợp đơn giản-vani này, một đạo diễn nhìn thấy điều gì đó không thích nên cố gắng thuyết phục các giám đốc khác của mình lượt xem. Nếu anh ấy thành công, hội đồng quản trị sẽ có cơ bắp để thực hiện sự thay đổi thích hợp. Giả sử, mặc dù, rằng giám đốc bất hạnh không thể để các giám đốc khác đồng ý với anh ta. Anh ấy nên cảm thấy miễn phí để làm cho quan điểm của ông được biết đến với các chủ sở hữu vắng mặt. Giám đốc hiếm khi làm điều đó, tất nhiên. Tính khí của nhiều đạo diễn sẽ trong thực tế là không tương thích với hành vi quan trọng của loại đó. Nhưng tôi thấy không có gì không đúng trong các hành động như vậy, giả sử các vấn đề là nghiêm trọng. Đương nhiên, giám đốc phàn nàn có thể trông đợi một cách mạnh mẽ bác bỏ từ các giám đốc không được hỗ trợ, một khách hàng tiềm năng nên không khuyến khích người phản đối theo đuổi tầm thường hoặc không hợp lý nguyên nhân. Đối với các hội đồng chỉ thảo luận, tôi tin rằng các đạo diễn nên tương đối ít về số lượng - giả sử, mười hoặc ít hơn - và phải chủ yếu đến từ bên ngoài. Các thành viên hội đồng quản trị bên ngoài nên thiết lập các tiêu chuẩn cho hiệu suất của Giám đốc điều hành và cũng nên định kỳ gặp gỡ, không có mặt, để đánh giá hiệu suất chống lại các tiêu chuẩn đó. Các điều kiện cần thiết cho thành viên hội đồng quản trị nên được hiểu biết kinh doanh, quan tâm đến công việc và định hướng của chủ sở hữu. Quá thường xuyên, đạo diễn được chọn đơn giản chỉ vì chúng nổi bật hoặc thêm tính đa dạng hội đồng quản trị. Thực hành đó là một sai lầm. Hơn nữa, những sai lầm trong chọn giám đốc đặc biệt nghiêm trọng vì cuộc hẹn rất khó để hoàn tác: Đạo diễn dễ chịu nhưng không cần thiết không bao giờ cần lo lắng về bảo mật công việc. Trường hợp thứ hai là hiện tại tại Berkshire, nơi chủ sở hữu kiểm soát cũng là người quản lý. Tại một số công ty, điều này sắp xếp được tạo điều kiện bởi sự tồn tại của hai loại cổ phiếu được ưu đãi với quyền biểu quyết không cân xứng. Trong những tình huống này, rõ ràng là hội đồng quản trị không hoạt động như một đại lý giữa các chủ sở hữu và quản lý và các giám đốc không thể có hiệu lực thay đổi ngoại trừ thông qua thuyết phục. Do đó, nếu chủ sở hữu / người quản lý là tầm thường hoặc tệ hơn - hoặc là quá rộng - có rất ít giám đốc có thể làm về nó ngoại trừ đối tượng. Nếu các giám đốc không có kết nối chủ sở hữu / người quản lý đưa ra một đối số thống nhất, nó có thể có một số hiệu ứng. Nhiều khả năng nó sẽ không. Nếu thay đổi không đến, và vấn đề là đủ nghiêm túc, các giám đốc bên ngoài nên từ chức. Từ chức của họ sẽ báo hiệu sự nghi ngờ của họ về quản lý, và nó sẽ nhấn mạnh rằng không có người ngoài nào ở vị trí để sửa chủ sở hữu / người quản lý thiếu sót. Trường hợp quản trị thứ ba xảy ra khi có kiểm soát chủ sở hữu không tham gia quản lý. Trường hợp này, ví dụ về đó là Hershey Foods và Dow Jones, đặt các giám đốc bên ngoài ở vị trí có khả năng hữu ích. Nếu họ không hài lòng với hoặc là năng lực hoặc tính toàn vẹn của người quản lý, họ có thể trực tiếp cho chủ sở hữu (người cũng có thể ở trên diễn đàn) và báo cáo sự không hài lòng của họ. Tình huống này là lý tưởng cho một bên ngoài đạo diễn, vì anh ta cần làm cho vụ án của anh ta chỉ với một người duy nhất, có lẽ chủ sở hữu quan tâm, người có thể thay đổi hiệu ứng nếu đối số có sức thuyết phục. Mặc dù vậy, giám đốc không hài lòng chỉ có một hành động duy nhất. Nếu anh ta vẫn không hài lòng về một vấn đề quan trọng, anh ta không có lựa chọn nào khác ngoài việc từ chức. Về mặt logic, trường hợp thứ ba phải là hiệu quả nhất trong bảo đảm quản lý hạng nhất. Trong trường hợp thứ hai, chủ sở hữu là sẽ không tự cháy, và trong trường hợp đầu tiên, các đạo diễn thường thấy rất khó để đối phó với sự tầm thường hoặc nhẹ nhàng hơn đạt. Trừ khi các giám đốc bất hạnh có thể giành chiến thắng trong phần lớn hội đồng quản trị - một nhiệm vụ xã hội và hậu cần khó xử, đặc biệt nếu hành vi của quản lý chỉ đơn thuần là đáng ghét, không nghiêm trọng - bàn tay của họ được gắn một cách hiệu quả. Trong thực tế, giám đốc bị mắc kẹt trong các tình huống của loại này thường thuyết phục bản thân rằng bằng cách ở xung quanh họ có thể làm ít nhất một số tốt. Trong khi đó, số tiền thu được của quản lý không bị trói buộc. Trong trường hợp thứ ba, chủ sở hữu không tự đánh giá bản thân gánh nặng với vấn đề garnering đa số. Anh ấy cũng có thể đảm bảo rằng các giám đốc bên ngoài được chọn sẽ mang lại hữu ích phẩm chất cho hội đồng quản trị. Những đạo diễn này, lần lượt, sẽ biết rằng lời khuyên tốt mà họ đưa ra sẽ đạt tới tai phải, hơn là bị kiềm chế bởi sự quản lý ngoan cố. Nếu kiểm soát chủ sở hữu là thông minh và tự tin, anh ấy sẽ đưa ra quyết định đối với quản lý là cổ đông và cổ đông. Hơn nữa - và điều này cực kỳ quan trọng - anh ta có thể dễ dàng sửa bất kỳ sai lầm nào anh ta mắc phải. Tại Berkshire chúng tôi hoạt động ở chế độ thứ hai hiện tại và sẽ cho miễn là tôi vẫn còn hoạt động. Sức khỏe của tôi, hãy để tôi thêm, là tuyệt vời. Đối với tốt hơn hoặc tệ hơn, bạn có thể có tôi như là một chủ sở hữu / người quản lý trong một thời gian. Sau cái chết của tôi, tất cả cổ phiếu của tôi sẽ đến với vợ tôi, Susie, liệu cô ấy có nên sống sót cho tôi, hay một nền tảng nếu cô ấy chết trước khi tôi làm vậy. Trong mọi trường hợp, thuế và các yêu cầu đòi hỏi phải bán do đó số lượng cổ phiếu. Khi cổ phiếu của tôi được chuyển cho vợ tôi hoặc nền tảng, Berkshire sẽ bước vào chế độ quản trị thứ ba, về phía trước với một chủ sở hữu, nhưng không quản lý, cực kỳ quan tâm và với một người quản lý phải thực hiện cho chủ sở hữu đó. Đang chuẩn bị trong thời gian đó, Susie được bầu vào hội đồng quản trị vài năm trước, và vào năm 1993, con trai của chúng tôi, Howard, đã gia nhập hội đồng quản trị. Những thành viên gia đình này sẽ không phải là người quản lý của công ty trong tương lai, nhưng họ sẽ đại diện cho quyền lợi kiểm soát nên bất cứ điều gì xảy ra với tôi. Hầu hết các giám đốc khác của chúng tôi cũng là chủ sở hữu đáng kể của Cổ phiếu của Berkshire, và mỗi cổ phiếu đều có định hướng chủ sở hữu mạnh mẽ. Tất cả trong tất cả, chúng tôi chuẩn bị cho "chiếc xe tải." Đóng góp do cổ đông chỉ định Khoảng 97% số cổ phần đủ điều kiện tham gia vào Berkshire's Chương trình đóng góp do cổ đông chỉ định năm 1993. Đóng góp được thực hiện thông qua chương trình là 9,4 triệu đô la và 3.110 tổ chức từ thiện người nhận. Thực hành của Berkshire đối với hoạt động từ thiện tùy ý - trái ngược với các chính sách liên quan đến các khoản đóng góp liên quan rõ ràng đến hoạt động kinh doanh của công ty - khác nhau đáng kể từ các tập đoàn công khai khác. Ở đó, hầu hết các khoản đóng góp của công ty được thực hiện theo mong muốn của Giám đốc điều hành (thường sẽ trả lời những áp lực xã hội), nhân viên (thông qua quà tặng phù hợp) hoặc giám đốc (thông qua kết hợp quà tặng hoặc yêu cầu của họ làm CEO). Tại Berkshire, chúng tôi tin rằng tiền của công ty là tiền của chủ sở hữu, giống như trong một công ty được tổ chức chặt chẽ, quan hệ đối tác, hoặc sở hữu duy nhất. Do đó, nếu quỹ được vì những nguyên nhân không liên quan đến hoạt động kinh doanh của Berkshire, các tổ chức từ thiện được các chủ sở hữu của chúng tôi ưu tiên nên nhận chúng. Chúng tôi chưa tìm được một CEO mà ông tin rằng mình nên tài trợ cho tổ chức từ thiện được các cổ đông ủng hộ. Tại sao, sau đó, họ nên chân hóa đơn cho mình chọn? Hãy để tôi thêm rằng chương trình của chúng tôi dễ quản lý. Mùa thu năm ngoái, trong hai tháng, chúng tôi đã mượn một người từ Bồi thường Quốc gia đến giúp chúng tôi triển khai các hướng dẫn đến từ 7.500 của chúng tôi cổ đông đăng ký. Tôi đoán rằng công ty trung bình chương trình trong đó quà tặng của nhân viên phù hợp với chi phí quản lý. Thật vậy, toàn bộ chi phí của công ty chúng tôi là ít hơn một nửa kích thước đóng góp từ thiện của chúng tôi. (Charlie, tuy nhiên, khẳng định rằng tôi nói với bạn rằng $ 1,4 triệu trong số chi phí $ 4,9 triệu của chúng tôi là do máy bay phản lực của công ty chúng tôi, The Indefensible.) Dưới đây là danh sách hiển thị các danh mục lớn nhất mà chúng tôi các cổ đông đã thúc đẩy sự đóng góp của họ. (a) 347 nhà thờ và giáo đường Do Thái nhận được 569 phần quà (b) 283 trường cao đẳng và đại học nhận được 670 quà tặng (c) 244 trường K-12 (khoảng hai phần ba thế tục, một- tôn giáo thứ ba) nhận 525 quà (d) 288 tổ chức dành riêng cho nghệ thuật, văn hóa hoặc nhân văn nhận được 447 quà (e) 180 tổ chức dịch vụ xã hội tôn giáo (chia về bình đẳng giữa Kitô hữu và Do thái) 411 quà tặng (f) 445 tổ chức dịch vụ xã hội thế tục (khoảng 40%) thanh niên liên quan) nhận được 759 quà tặng (g) 153 bệnh viện nhận 261 quà (h) 186 tổ chức liên quan đến sức khỏe (American Heart) Hiệp hội, Hiệp hội Ung thư Hoa Kỳ, v.v.) đã nhận được 320 quà tặng Ba điều về danh sách này có vẻ đặc biệt thú vị tôi. Đầu tiên, ở một mức độ nào đó, nó cho biết những gì mọi người chọn để cung cấp tiền khi họ hành động theo cách riêng của họ, không bị áp lực từ luật sư hoặc kháng cáo tình cảm từ tổ chức từ thiện. Thứ hai, các chương trình đóng góp của các công ty đại chúng hầu như không bao giờ cho phép quà tặng cho nhà thờ và hội đường, nhưng rõ ràng những các tổ chức là những gì nhiều cổ đông muốn hỗ trợ. Thứ ba, quà tặng do các cổ đông của chúng tôi hiển thị xung đột triết lý: 130 món quà được chuyển đến các tổ chức tin tưởng vào việc phá thai có sẵn cho phụ nữ và 30 quà tặng được chuyển đến các tổ chức (ngoài nhà thờ) không khuyến khích hoặc trái ngược với phá thai. Năm ngoái tôi đã nói với bạn rằng tôi đã nghĩ đến việc tăng số tiền mà các cổ đông của Berkshire có thể đưa ra theo chỉ định của chúng tôi chương trình đóng góp và hỏi ý kiến của bạn. Chúng tôi đã nhận được vài lá thư viết tốt phản đối toàn bộ ý tưởng, trên sân rằng đó là công việc của chúng tôi để điều hành doanh nghiệp chứ không phải công việc của chúng tôi để buộc cổ đông làm quà tặng từ thiện. Hầu hết các cổ đông phản ứng, tuy nhiên, lưu ý hiệu quả thuế của lập kế hoạch và kêu gọi chúng tôi tăng số tiền được chỉ định. Một số các cổ đông đã trao cổ phần cho con cái của họ hoặc cháu nói với tôi rằng họ xem xét chương trình đặc biệt cách tốt để có được những người trẻ tuổi suy nghĩ từ khi còn nhỏ về chủ đề đưa ra. Những người này, nói cách khác, cảm nhận là một công cụ giáo dục, cũng như từ thiện. Các điểm mấu chốt là chúng tôi đã tăng số tiền trong năm 1993, từ $ 8 cho mỗi chia sẻ với $ 10. Ngoài những đóng góp do cổ đông chỉ định Berkshire phân phối, các doanh nghiệp hoạt động của chúng tôi đóng góp, bao gồm hàng hóa, trung bình khoảng 2,5 triệu đô la mỗi năm. Những đóng góp này hỗ trợ các tổ chức từ thiện địa phương, chẳng hạn như The United Cách này, và tạo ra lợi ích tương xứng cho các doanh nghiệp của chúng tôi. Chúng tôi đề nghị các cổ đông mới đọc mô tả về chương trình đóng góp được chỉ định của cổ đông xuất hiện trên các trang 50-51. Để tham gia các chương trình trong tương lai, bạn phải đảm bảo cổ phiếu được đăng ký dưới tên của chủ sở hữu thực tế, chứ không phải trong tên ứng cử viên của một nhà môi giới, ngân hàng hoặc lưu ký. Chia sẻ không phải như vậy đăng ký vào ngày 31 tháng 8 năm 1994 sẽ không đủ điều kiện cho năm 1994 chương trình. Một vài mục cá nhân Bà B - Rose Blumkin - sinh nhật lần thứ 100 vào ngày 3 tháng 12, 1993. (Những cây nến đắt hơn cái bánh.) Đó là một ngày cửa hàng được lên kế hoạch mở cửa vào buổi tối. Bà B, những người làm việc bảy ngày một tuần, tuy nhiên nhiều giờ cửa hàng hoạt động, tìm thấy quyết định đúng đắn khá rõ ràng: Cô ấy đơn giản hoãn bữa tiệc của cô cho đến một buổi tối khi cửa hàng đóng cửa. Câu chuyện của bà B nổi tiếng nhưng đáng nói lại. Bà ấy đã đến Hoa Kỳ 77 năm trước, không thể nói tiếng Anh và không đi học chính thức. Năm 1937, cô thành lập Nebraska Furniture Mart với 500 đô la. Năm ngoái, cửa hàng đã bán được 200 đô la triệu, số tiền lớn hơn nhiều so với số tiền được ghi bởi bất kỳ cửa hàng đồ nội thất gia đình ở Hoa Kỳ. Phần của chúng tôi trong tất cả điều này bắt đầu mười năm trước khi bà B bán quyền kiểm soát doanh nghiệp với Berkshire Hathaway, một thỏa thuận mà chúng tôi đã hoàn thành mà không cần lấy báo cáo tài chính đã kiểm toán, kiểm tra hồ sơ bất động sản, hoặc nhận được bất kỳ sự bảo đảm nào. Nói tóm lại, lời của cô ấy đủ tốt cho chúng tôi. Đương nhiên, tôi rất vui khi được tham dự bữa tiệc sinh nhật của bà B. Sau khi tất cả, cô ấy hứa sẽ tham dự 100 của tôi . * * * * * * * * * * * * Katharine Graham đã nghỉ hưu năm ngoái với tư cách là chủ tịch của The Công ty Bưu chính Washington, đã từ bỏ chức danh CEO ba năm trước. Vào năm 1973, chúng tôi đã mua cổ phần của mình trong công ty của cô ấy khoảng 10 triệu đô la. Việc nắm giữ của chúng tôi hiện đang thu về 7 triệu đô la một năm trong cổ tức và trị giá trên 400 triệu đô la. Tại thời điểm chúng tôi mua, chúng tôi biết rằng triển vọng kinh tế của công ty là tốt. Nhưng quan trọng không kém, Charlie và tôi kết luận rằng Kay sẽ chứng tỏ là một người quản lý xuất sắc và sẽ đối xử với tất cả cổ đông danh dự. Việc xem xét sau đó đặc biệt quan trọng vì The Washington Post Company có hai loại chứng khoán, một cấu trúc mà chúng tôi đã thấy một số người quản lý lạm dụng. Tất cả các phán đoán của chúng tôi về khoản đầu tư này đã được xác thực theo sự kiện. Kỹ năng của Kay là một người quản lý đã nhấn mạnh quá khứ này năm khi cô được Ban biên tập của tạp chí Fortune bầu vào Business Hall of Fame. Thay mặt cho các cổ đông của chúng tôi, Charlie và Từ lâu tôi đã đưa cô ấy vào Đại sảnh Danh vọng của Berkshire. * * * * * * * * * * * * Một trong những người nghỉ hưu năm ngoái là Don Keough của Coca-Cola, mặc dù, như ông đã nói, việc nghỉ hưu của ông kéo dài "khoảng 14 giờ". Don là một trong những người phi thường nhất mà tôi từng biết - một người có tài năng kinh doanh to lớn, nhưng, thậm chí quan trọng hơn, một người đàn ông người đưa ra những điều tốt nhất tuyệt đối trong mọi người đủ may mắn để liên kết với anh ta. Coca-Cola muốn sản phẩm của mình có mặt tại thời gian hạnh phúc của cuộc sống của một người. Don Keough, với tư cách cá nhân, luôn luôn làm tăng hạnh phúc của những người xung quanh. nó là không thể nghĩ về Don mà không cảm thấy tốt. Tôi sẽ cạnh tranh với cách tôi gặp Don bằng cách trượt trong một plug cho tôi hàng xóm ở Omaha: Mặc dù Charlie đã sống ở California vì 45 năm, nhà của anh ấy như một cậu bé cách nhà khoảng 200 feet nơi tôi đang sống; vợ tôi, Susie, lớn lên 1 1/2 khối; và chúng ta có khoảng 125 cổ đông của Berkshire trong mã zip. Còn về Don, vào năm 1958, ông mua căn nhà ngay bên kia đường. Sau đó, ông là một người bán cà phê với một gia đình lớn và một khoản thu nhập nhỏ. Những ấn tượng tôi hình thành trong những ngày về Don là một yếu tố trong quyết định của tôi để có Berkshire đạt kỷ lục 1 tỷ đô la đầu tư vào Coca-Cola vào năm 1988-89. Roberto Goizueta đã trở thành Giám đốc điều hành của Coke vào năm 1981, với Don cùng với đối tác của mình. Hai trong số họ đã nắm giữ một công ty đã trì trệ trong quá khứ thập kỷ và chuyển nó từ $ 4,4 tỷ giá trị thị trường sang $ 58 tỷ trong vòng chưa đầy 13 năm. Thật là một sự khác biệt một đôi các nhà quản lý như thế này, ngay cả khi sản phẩm của họ đã có mặt trong 100 năm. * * * * * * * * * * * * Frank Rooney đã làm nhiệm vụ gấp đôi năm ngoái. Ngoài dẫn đầu HH Brown ghi lại lợi nhuận - cao hơn 35% so với mức cao nhất năm 1992 - ông cũng là chìa khóa để sáp nhập của chúng tôi với Dexter. Frank đã biết Harold Alfond và Peter Lunder trong nhiều thập kỷ, và ngay sau khi chúng tôi mua HH Brown, nói với tôi hoạt động tuyệt vời mà họ quản lý. Anh ấy khuyến khích chúng tôi gặp nhau và dĩ nhiên là chúng tôi đã thỏa thuận. Frank nói với Harold và Peter rằng Berkshire sẽ cung cấp một "nhà" lý tưởng cho Dexter, và sự đảm bảo đó chắc chắn đã góp phần quyết định tham gia của họ với chúng tôi. Tôi đã nói với bạn trong quá khứ kỷ lục bất thường của Frank xây dựng Melville Corp. trong suốt 23 năm làm Tổng giám đốc. Bây giờ, tại 72, anh ấy đã có tốc độ nhanh hơn ở Berkshire. Frank có một phong cách thấp, thoải mái, nhưng đừng để điều đó đánh lừa bạn. Khi anh ta đu, quả bóng biến mất xa hàng rào. Cuộc họp thường niên Năm nay, Hội nghị thường niên sẽ được tổ chức tại Orpheum Nhà hát ở trung tâm thành phố Omaha lúc 9:30 sáng Thứ Hai, ngày 25 tháng 4 năm 1994. Kỷ lục 2.200 người đã tham dự cuộc họp năm ngoái, nhưng nhà hát có thể xử lý nhiều hơn nữa. Chúng tôi sẽ có một màn hình ở sảnh có nhiều sản phẩm tiêu dùng của chúng tôi - kẹo, súng phun, giày, dao kéo, bách khoa toàn thư, và những thứ tương tự. Trong số các mục yêu thích của tôi có một loại kẹo của See để tưởng nhớ bà B Sinh nhật lần thứ 100 và có hình ảnh của cô, thay vì bà Xem, trên bao bì. Chúng tôi khuyên bạn nên nhanh chóng nhận đặt phòng khách sạn tại một của những khách sạn này: (1) Tháp Radisson-Redick, một phòng nhỏ (88 phòng) nhưng khách sạn tốt đẹp trên đường từ Orpheum; (2) nhiều lớn hơn Red Lion Hotel, nằm khoảng năm phút đi bộ từ Orpheum; hoặc (3) Marriott, nằm ở Tây Omaha khoảng 100 m từ Borsheim, cách trung tâm thành phố hai mươi phút lái xe. Chúng tôi sẽ có xe buýt tại Marriott sẽ khởi hành lúc 8:30 và 8:45 cho cuộc họp và trở lại sau khi kết thúc. Tệp đính kèm với tài liệu proxy của chúng tôi giải thích cách bạn có thể có được thẻ bạn sẽ cần để nhập học vào cuộc họp. Với thẻ nhập học, chúng tôi sẽ gửi kèm thông tin về bãi đậu xe các cơ sở nằm gần Orpheum. Nếu bạn đang lái xe, hãy đến hơi sớm. Các lô lân cận lấp đầy nhanh chóng và bạn có thể phải đi bộ một vài khối. Như thường lệ, chúng tôi sẽ có xe buýt đưa bạn đến Nebraska Furniture Mart và Borsheim sau cuộc họp và đưa bạn từ đó đến khách sạn ở trung tâm thành phố hoặc sân bay sau đó. Những người bạn đến sớm có thể ghé thăm Furniture Mart bất kỳ ngày nào trong tuần; nó mở cửa từ 10 giờ sáng đến 5:30 chiều vào các ngày thứ Bảy và từ trưa đến 5:30 chiều ngày Chủ nhật. Borsheim bình thường đóng cửa vào Chủ nhật nhưng sẽ mở cửa cho các cổ đông và khách của họ từ trưa đến 6 giờ chiều vào Chủ Nhật, 24 tháng 4. Trong các chuyến đi trước đây đến Borsheim, nhiều bạn đã gặp Susan Jacques. Đầu năm 1994, Susan đã được làm Chủ tịch và Giám đốc điều hành của công ty, đã tăng lên trong 11 năm từ một công việc 4 đô la một giờ mà cô ấy đã đến cửa hàng khi cô ấy 23 tuổi. Susan sẽ được tham gia Borsheim's vào chủ nhật bởi nhiều người quản lý của chúng tôi các doanh nghiệp, và Charlie và tôi cũng sẽ ở đó. Vào tối hôm trước, Thứ Bảy, ngày 23 tháng 4, sẽ có một trò chơi bóng chày tại Sân vận động Rosenblatt giữa Omaha Royals và Âm thanh Nashville (có thể trở thành Michael Jordan's đội). Như bạn có thể biết, một vài năm trước, tôi đã mua 25% số tiền (quyết định phân bổ vốn mà tôi sẽ không trở nên nổi tiếng) và năm nay giải đấu đã hợp tác lên kế hoạch cho một ngôi nhà tại thời gian họp thường niên. Tôi sẽ ném nốt đầu tiên vào ngày 23, và đó là một sự chắc chắn rằng tôi sẽ cải thiện hiệu suất nhục nhã của năm ngoái. Trên nhân dịp đó, người nắm bắt không thể giải thích được gọi là "giếng mỏ" của tôi và Tôi thận trọng đưa ra một sân mà hầu như không bị mất chân của tôi. Điều này năm, tôi sẽ đi với một người cao lớn của tôi bất kể những gì tín hiệu bắt, vì vậy hãy mang theo thiết bị định thời tốc độ của bạn. Proxy tuyên bố sẽ bao gồm thông tin về việc nhận vé cho trò chơi. Tôi rất tiếc phải báo cáo rằng bạn sẽ không phải mua chúng từ scalpers. Warren E. Buffett Ngày 01 tháng 3 năm 1994 Chủ tịch Hội đồng quản trị
No comments:
Post a Comment