Hiệu suất doanh nghiệp của Berkshire so với S & P 500
Thay đổi tỷ lệ phần trăm hàng năm
| |||
| Năm |
trong mỗi lượt chia sẻ
Giá trị sổ sách của Berkshire (1) |
trong S & P 500
với cổ tức Đã bao gồm (2) | Quan hệ Các kết quả (1) - (2) |
| 1965 | 23,8 | 10,0 | 13,8 |
| 1966 | 20,3 | (11.7) | 32,0 |
| 1967 | 11,0 | 30,9 | (19.9) |
| 1968 | 19,0 | 11,0 | 8,0 |
| 1969 | 16,2 | (8.4) | 24,6 |
| 1970 | 12,0 | 3,9 | 8.1 |
| 1971 | 16,4 | 14,6 | 1,8 |
| 1972 | 21,7 | 18,9 | 2,8 |
| 1973 | 4.7 | (14.8) | 19,5 |
| 1974 | 5,5 | (26.4) | 31,9 |
| 1975 | 21,9 | 37,2 | (15.3) |
| 1976 | 59,3 | 23,6 | 35,7 |
| 1977 | 31,9 | (7.4) | 39,3 |
| 1978 | 24,0 | 6,4 | 17,6 |
| 1979 | 35,7 | 18,2 | 17,5 |
| 1980 | 19,3 | 32,3 | (13.0) |
| 1981 | 31,4 | (5.0) | 36,4 |
| 1982 | 40,0 | 21,4 | 18,6 |
| 1983 | 32,3 | 22,4 | 9,9 |
| 1984 | 13,6 | 6.1 | 7,5 |
| 1985 | 48,2 | 31,6 | 16,6 |
| 1986 | 26,1 | 18,6 | 7,5 |
| 1987 | 19,5 | 5.1 | 14,4 |
| 1988 | 20,1 | 16,6 | 3,5 |
| 1989 | 44,4 | 31,7 | 12,7 |
| 1990 | 7,4 | (3.1) | 10.5 |
| 1991 | 39,6 | 30,5 | 9,1 |
| 1992 | 20,3 | 7,6 | 12,7 |
| 1993 | 14,3 | 10.1 | 4.2 |
| 1994 | 13,9 | 1,3 | 12,6 |
| 1995 | 43,1 | 37,6 | 5,5 |
| 1996 | 31,8 | 23,0 | 8,8 |
| 1997 | 34,1 | 33,4 | .7 |
| 1998 | 48,3 | 28,6 | 19,7 |
| 1999 | .5 | 21,0 | (20.5) |
| 2000 | 6,5 | (9.1) | 15,6 |
| Mức tăng trung bình hàng năm ¾ 1965-2000 | 23,6% | 11,8% | 11,8% |
| Tăng tổng thể ¾ 1964-2000 | 207,821% | 5,383% | 202,438% |
Ghi chú:
- Dữ liệu được tính cho năm dương lịch với những ngoại lệ sau: 1965 và 1966, năm kết thúc vào ngày 30/9; Năm 1967, 15 tháng kết thúc vào ngày 31/12.
Bắt đầu từ năm 1979, các quy tắc kế toán yêu cầu các công ty bảo hiểm phải định giá các chứng khoán vốn chủ sở hữu mà họ nắm giữ tại thị trường hơn là với chi phí hoặc thị trường thấp hơn, trước đây là yêu cầu. Trong bảng này, kết quả của Berkshire đến năm 1978 đã được phục hồi để phù hợp với các quy tắc thay đổi. Trong tất cả các khía cạnh khác, kết quả được tính toán bằng cách sử dụng các số được báo cáo ban đầu.
Số S & P 500 là tiền thuế trong khi số Berkshire là sau thuế . Nếu một công ty như Berkshire đơn giản là sở hữu S & P 500 và tích luỹ các loại thuế thích hợp, kết quả của nó sẽ bị tụt xuống S & P 500 trong những năm mà chỉ số đó cho thấy lợi nhuận tích cực, nhưng sẽ vượt quá chỉ số S & P trong nhiều năm. một sự trở lại tiêu cực. Trong những năm qua, chi phí thuế sẽ gây ra sự tụt hậu tổng thể là đáng kể.
BERKSHIRE HATHAWAY INC.
Đối với cổ đông của Berkshire Hathaway Inc:
Giá trị tài sản ròng của chúng tôi đạt được trong năm 2000 là 3,96 tỷ USD, làm tăng giá trị sổ sách trên mỗi cổ phiếu của cả cổ phiếu loại A và loại B lên 6,5%. Trong 36 năm qua (có nghĩa là, kể từ khi quản lý hiện tại đã qua) giá trị sổ sách trên mỗi cổ phiếu đã tăng từ $ 19 lên $ 40,442, tăng 23,6% hàng năm. *
* Tất cả các số liệu được sử dụng trong báo cáo này áp dụng cho cổ phiếu của A Berkshire, người kế thừa cổ phiếu duy nhất mà công ty đã vượt trội trước năm 1996. Cổ phiếu B có lãi suất kinh tế bằng 1/30 của A.
Nhìn chung, chúng tôi đã có một năm khá tốt, giá trị sổ sách của chúng tôi đã vượt qua hiệu suất của S & P 500. Và, mặc dù phán đoán này là chủ quan, chúng tôi tin rằng giá trị nội tại của Berkshire tăng đáng kể so với giá trị sổ sách của nó. (Giá trị nội tại, cũng như các khái niệm và khái niệm đầu tư và kế toán chính khác, được giải thích trong Sổ tay Chủ sở hữu của chúng tôi ở trang 59-66. Giá trị nội tại được thảo luận ở trang 64.)
Hơn nữa, chúng tôi đã hoàn thành hai vụ mua lại đáng kể mà chúng tôi đã đàm phán vào năm 1999 và bắt đầu thêm sáu lần nữa. Tất cả đã nói, các giao dịch mua này có giá khoảng 8 tỷ USD, với 97% số tiền đó được thanh toán bằng tiền mặt và 3% trong kho. Tám doanh nghiệp chúng tôi đã có được doanh thu tổng cộng khoảng 13 tỷ đô la và sử dụng 58.000 người. Tuy nhiên, chúng tôi không có nợ trong việc thực hiện các giao dịch mua này và số lượng cổ phiếu của chúng tôi chỉ tăng 1 / 3 /1%. Tốt hơn, chúng tôi vẫn còn tràn ngập trong tài sản lỏng và cả hai đều háo hức và sẵn sàng cho việc mua lại lớn hơn nữa.
Tôi sẽ nêu chi tiết các giao dịch mua của chúng tôi trong phần tiếp theo của báo cáo. Nhưng tôi sẽ cho bạn biết bây giờ mà chúng tôi đã chấp nhận thế kỷ 21 bằng cách nhập như các ngành công nghiệp tiên tiến như gạch, thảm, vật liệu cách nhiệt và sơn. Cố gắng kiểm soát sự phấn khích của bạn.
Mặt khác, tăng trưởng chính sách tại GEICO chậm lại khi năm tiếp tục tăng. Nó đã trở nên đắt hơn nhiều để có được kinh doanh mới. Tôi đã nói với bạn năm ngoái rằng chúng tôi sẽ nhận được giá trị tiền của chúng tôi từ quảng cáo bước lên tại GEICO vào năm 2000, nhưng tôi đã sai. Chúng tôi sẽ kiểm tra các lý do sau trong báo cáo.
Một âm ¾ khác đã tồn tại trong nhiều năm ¾ là chúng ta thấy danh mục đầu tư của chúng tôi chỉ hấp dẫn nhẹ. Chúng tôi sở hữu cổ phiếu của một số doanh nghiệp xuất sắc, nhưng hầu hết các cổ phiếu của chúng tôi đều được định giá đầy đủ và không có khả năng mang lại lợi nhuận cao hơn trong tương lai. Chúng tôi không đơn độc đối mặt với vấn đề này: Triển vọng dài hạn đối với cổ phiếu nói chung là không có gì thú vị.
Cuối cùng, có những tiêu cực lặp lại hàng năm: Charlie Munger, phó chủ tịch của Berkshire và đối tác của tôi, và tôi lớn hơn một năm so với lần cuối chúng tôi báo cáo với bạn. Giảm nhẹ phát triển bất lợi này là một thực tế không thể chối cãi rằng tuổi của các nhà quản lý hàng đầu của bạn đang tăng lên với tốc độ thấp hơn đáng kể ¾ tỷ lệ phần trăm-khôn ngoan ¾ hơn là trường hợp ở hầu hết các tập đoàn lớn khác. Tốt hơn, sự khác biệt này sẽ mở rộng trong tương lai.
Charlie và tôi tiếp tục nhắm vào việc tăng giá trị mỗi cổ phần của Berkshire với tốc độ, theo thời gian, sẽ vượt quá mức lợi nhuận từ việc sở hữu S & P 500. Vì bảng trên trang đối diện cho thấy lợi thế hàng năm nhỏ có lợi cho chúng ta, nếu được duy trì, tạo ra một lợi thế dài hạn nhưng nhỏ. Để đạt được mục tiêu của chúng tôi, chúng tôi sẽ cần thêm một số doanh nghiệp tốt vào ổn định của Berkshire mỗi năm, có các doanh nghiệp mà chúng tôi sở hữu thường đạt được về giá trị và tránh bất kỳ sự gia tăng vật chất nào trong số cổ phiếu đang lưu hành của chúng tôi. Chúng tôi tự tin về việc đáp ứng hai mục tiêu cuối cùng; đầu tiên sẽ yêu cầu một số may mắn.
Ở đây thích hợp để cảm ơn hai nhóm đã làm cho công việc của tôi trở nên dễ dàng và vui vẻ vào năm ngoái ¾ giống như họ làm hàng năm. Đầu tiên, các nhà quản lý điều hành của chúng tôi tiếp tục điều hành doanh nghiệp của họ một cách tuyệt vời, cho phép tôi dành thời gian của tôi để phân bổ vốn hơn là giám sát họ. (Dù sao thì tôi cũng không giỏi lắm.)
Các nhà quản lý của chúng tôi là một giống chó rất đặc biệt. Tại hầu hết các công ty lớn, các nhà quản lý bộ phận tài năng thực sự hiếm khi có công việc mà họ thực sự muốn. Thay vào đó họ khao khát trở thành CEO, hoặc là ở người chủ hiện tại của họ hoặc ở nơi khác. Thật vậy, nếu họ ở lại, họ và đồng nghiệp của họ có thể cảm thấy họ đã thất bại.
Tại Berkshire, tất cả các ngôi sao của chúng tôi có chính xác công việc mà họ muốn, những người mà họ hy vọng và mong muốn tiếp tục suốt đời kinh doanh của mình. Do đó, họ chỉ tập trung vào việc tối đa hóa giá trị lâu dài của các doanh nghiệp mà họ "sở hữu" và yêu thương. Nếu các doanh nghiệp thành công, họ đã thành công. Và họ gắn bó với chúng tôi: Trong 36 năm qua, Berkshire chưa bao giờ có một người quản lý của một công ty con quan trọng tự nguyện rời đi để tham gia một công việc kinh doanh khác.
Một nhóm khác mà tôi nợ rất lớn là nhân viên văn phòng. Sau tám vụ mua lại tăng hơn gấp đôi lực lượng lao động toàn cầu của chúng tôi lên khoảng 112.000, Charlie và tôi đã trở nên mềm mại vào năm ngoái và thêm một người nữa tại trụ sở. (Charlie, chúc lành cho anh ta, không bao giờ cho phép tôi quên lời khuyên của Ben Franklin: "Một sự rò rỉ nhỏ có thể làm chìm một con tàu lớn.") Bây giờ chúng ta có 13,8 người.
Ban nhạc nhỏ xíu này làm phép lạ. Vào năm 2000, công ty đã xử lý tất cả các chi tiết liên quan đến tám vụ mua lại của chúng tôi, hồ sơ khai thuế và xử lý mở rộng (khai thuế của chúng tôi bao gồm 4.896 trang), đã tạo ra một cuộc họp thường niên với 25.000 vé đã được phát hành và phân phát chính xác séc cho 3.660 tổ chức từ thiện được chỉ định bởi các cổ đông của chúng tôi. Ngoài ra, nhóm xử lý tất cả các nhiệm vụ thường lệ được cung cấp bởi một công ty với doanh thu là 40 tỷ đô la và hơn 300.000 chủ sở hữu. Và, để thêm vào tất cả điều này, 12,8 khác là một niềm vui để được xung quanh.
Tôi phải trả tiền để có việc làm.
Mua lại năm 2000
Kỹ thuật mua lại của chúng tôi tại Berkshire là sự đơn giản: Chúng tôi trả lời điện thoại. Tôi cũng vui mừng báo cáo rằng nó đổ chuông một chút thường xuyên hơn bây giờ, bởi vì chủ sở hữu và / hoặc quản lý ngày càng muốn gia nhập công ty của họ với Berkshire. Tiêu chí chuyển đổi của chúng tôi được nêu ở trang 23 và số điện thoại cần gọi là 402-346-1400.
Hãy để tôi kể cho bạn một chút về các doanh nghiệp chúng tôi đã mua trong 14 tháng qua, bắt đầu với hai giao dịch được bắt đầu vào năm 1999, nhưng đã đóng cửa vào năm 2000. (Danh sách này không bao gồm một số giao dịch mua nhỏ hơn được thực hiện bởi các nhà quản lý của các công ty con của chúng tôi và rằng, trong hầu hết các trường hợp, sẽ được tích hợp vào hoạt động của họ.)
- Tôi đã mô tả lần mua đầu tiên ¾ 76% năng lượng MidAmerican ¾ trong báo cáo năm ngoái. Do các ràng buộc về quy định về đặc quyền bỏ phiếu của chúng tôi, chúng tôi chỉ thực hiện việc hợp nhất "một dòng" thu nhập và vốn chủ sở hữu của MidAmerican trong báo cáo tài chính của chúng tôi. Nếu chúng tôi thay thế hoàn toàn số liệu của công ty, doanh thu của chúng tôi trong năm 2000 sẽ lớn hơn 5 tỷ đô la so với báo cáo của chúng tôi, mặc dù thu nhập ròng sẽ vẫn giữ nguyên.
- Vào ngày 23 tháng 11 năm 1999, tôi nhận được một bản fax một trang từ Bruce Cort đã nối thêm một bài viết của tờ Washington Post mô tả việc hủy bỏ các dịch vụ kinh doanh của CORT . Mặc dù tên của mình, Bruce không có kết nối với CORT. Thay vào đó, ông là một nhà môi giới máy bay đã bán Berkshire một máy bay phản lực vào năm 1986 và những người, trước khi fax, đã không được liên lạc với tôi trong khoảng mười năm.Tôi không biết gì về CORT, nhưng tôi ngay lập tức in ra hồ sơ SEC của mình và thích những gì tôi nhìn thấy. Cùng ngày hôm đó tôi nói với Lý Tiểu Long rằng tôi có thể quan tâm và yêu cầu anh ta sắp xếp một cuộc gặp với Paul Arnold, Giám đốc điều hành của CORT. Paul và tôi đã gặp nhau vào ngày 29 tháng 11, và tôi biết ngay rằng chúng tôi có các thành phần phù hợp để mua hàng: một công việc kinh doanh không tốt, một người quản lý xuất sắc và một mức giá (theo đó là thỏa thuận thất bại) có ý nghĩa.Hoạt động trong số 117 phòng trưng bày, CORT là nhà lãnh đạo quốc gia về đồ nội thất "thuê-cho-thuê", chủ yếu được sử dụng trong văn phòng mà còn bởi những người tạm trú trong các căn hộ. Doanh nghiệp này, cần lưu ý, không có sự tương đồng với các hoạt động "thuê riêng", thường liên quan đến việc bán đồ đạc trong nhà và đồ điện tử cho những người có thu nhập hạn chế và tín dụng kém.Chúng tôi nhanh chóng mua CORT cho Wesco, công ty con 80% của chúng tôi, chi trả khoảng 386 triệu đô la tiền mặt. Bạn sẽ tìm thấy thêm chi tiết về các hoạt động của CORT trong các báo cáo hàng năm của Wesco năm 1999 và 2000. Cả Charlie và tôi thích làm việc với Paul, và CORT trông giống như một vụ cá cược tốt để đánh bại những kỳ vọng ban đầu của chúng tôi.
- Đầu năm ngoái, Ron Ferguson của General Re đã liên lạc với Bob Berry, gia đình của họ đã sở hữu trách nhiệm pháp lý của Mỹ trong 49 năm. Công ty bảo hiểm này, cùng với hai công ty chị em, là một nhà văn có quy mô trung bình, có uy tín cao về các rủi ro bất thường ¾ "các dòng dư thừa và dư thừa" trong thuật ngữ bảo hiểm. Sau khi Bob và tôi liên lạc, chúng tôi đã đồng ý qua điện thoại về một giao dịch nửa giá, một nửa tiền mặt.Trong những năm gần đây, Tom Nerney đã quản lý các hoạt động cho gia đình Berry và đã đạt được một sự kết hợp hiếm có của sự tăng trưởng tuyệt vời và lợi nhuận bất thường. Tom cũng là một cường quốc theo những cách khác. Ngoài việc có bốn đứa con nuôi (hai từ Nga), anh còn có một gia đình mở rộng: Philadelphia Belles, một đội bóng rổ thiếu niên trẻ tuổi mà Tom huấn luyện. Đội đã có kỷ lục 62-4 năm ngoái và đứng thứ hai trong giải đấu quốc gia AAU.Rất ít công ty bất động sản là những công ty nổi bật. Chúng tôi có nhiều hơn so với chia sẻ của chúng tôi, và trách nhiệm của Mỹ thêm ánh cho bộ sưu tập.
- Ben Bridge Jeweler là một giao dịch mua khác mà chúng tôi đã thực hiện qua điện thoại, trước bất kỳ cuộc gặp mặt trực tiếp nào giữa tôi và ban quản lý. Ed Bridge, người anh em họ của mình, Jon, quản lý cửa hàng bán lẻ ở West Coast 65 cửa hàng này, là bạn của Barnett Helzberg, người mà chúng tôi mua Helzberg Diamonds vào năm 1995. Khi biết rằng gia đình Bridge đề xuất bán công ty của mình, Barnett trao cho Berkshire một khuyến nghị mạnh mẽ. Ed sau đó gọi và giải thích công việc kinh doanh của anh ấy với tôi, cũng gửi một số số liệu, và chúng tôi đã thực hiện một thỏa thuận, một nửa cho tiền mặt và một nửa cho cổ phiếu.Ed và Jon là những người quản lý chủ sở hữu thế hệ thứ tư của một doanh nghiệp đã bắt đầu cách đây 89 năm ở Seattle. Cả doanh nghiệp và gia đình ¾ bao gồm Herb và Bob, những cha đẻ của Jon và Ed ¾ thưởng thức danh tiếng phi thường. Doanh số bán hàng cùng cửa hàng đã tăng 9%, 11%, 13%, 10%, 12%, 21% và 7% trong bảy năm qua, một kỷ lục thực sự đáng chú ý.Nó là quan trọng đối với gia đình mà công ty hoạt động trong tương lai như trong quá khứ. Không ai muốn một chuỗi trang sức khác đến và quyết định tổ chức với những ý tưởng về sức mạnh tổng hợp và tiết kiệm chi phí (mặc dù họ sẽ không bao giờ làm việc, chắc chắn sẽ được thử).Tôi nói với Ed và Jon rằng họ sẽ chịu trách nhiệm, và họ biết tôi có thể tin: Sau tất cả, rõ ràng Chủ tịch của bạn sẽ là một thảm họa khi thực sự điều hành một cửa hàng hoặc bán đồ trang sức (mặc dù có những thành viên trong gia đình của anh ta) kiếm được đai đen như người mua).Theo cách thông thường, Bridges đã phân bổ một phần đáng kể số tiền thu được từ việc bán hàng cho hàng trăm đồng nghiệp đã giúp công ty đạt được thành công. Chúng tôi tự hào được liên kết với cả gia đình và công ty.
- Trong tháng Bảy, chúng tôi đã mua Justin Industries, nhà sản xuất hàng đầu về giày Tây ¾ trong đó có Justin, Tony Lama, Nocona, và thương hiệu Chippewa ¾ và nhà sản xuất hàng đầu của gạch ở Texas và năm quốc gia láng giềng.Ở đây một lần nữa, việc mua lại của chúng tôi liên quan đến tình trạng hôn nhân. Vào ngày 4 tháng 5, tôi nhận được một bản fax từ Mark Jones, một người lạ với tôi, đề nghị Berkshire gia nhập một nhóm để mua lại một công ty chưa được đặt tên. Tôi đã fax lại cho anh ta, giải thích rằng với những trường hợp ngoại lệ hiếm hoi chúng tôi không đầu tư với những người khác, nhưng sẽ vui vẻ trả tiền hoa hồng nếu anh ấy gửi chi tiết và sau đó chúng tôi đã mua hàng. Ông trả lời rằng "công ty bí ẩn" là Justin. Sau đó tôi đến Fort Worth để gặp gỡ John Roach, chủ tịch công ty và John Justin, người đã xây dựng doanh nghiệp và là cổ đông lớn của nó. Ngay sau đó, chúng tôi đã mua Justin với giá 570 triệu đô la tiền mặt.John Justin yêu Justin Industries nhưng đã bị buộc phải nghỉ hưu vì những vấn đề sức khỏe nghiêm trọng (điều đáng buồn đã dẫn đến cái chết của anh vào cuối tháng Hai). John là một hành động lớp ¾ như một công dân, doanh nhân và con người. May mắn thay, anh đã chuẩn bị cho hai nhà quản lý xuất sắc, Harrold Melton tại Acme và Randy Watson tại Justin Boot, mỗi người điều hành công ty của mình một cách độc lập.Acme, lớn hơn trong hai hoạt động này, sản xuất hơn một tỷ viên gạch mỗi năm tại 22 nhà máy, khoảng 11,7% sản lượng quốc gia của ngành. Tuy nhiên, việc kinh doanh gạch là nhất thiết phải là khu vực, và trong lãnh thổ của nó, Acme rất thích lãnh đạo không nghi ngờ gì. Khi người Texas được yêu cầu đặt tên cho một thương hiệu gạch, 75% trả lời Acme, so với 16% đối với người thứ hai. (Trước khi mua hàng của chúng tôi, tôi không thể đặt tên cho một thương hiệu gạch. Bạn có thể nhận ra thương hiệu này không chỉ vì chất lượng sản phẩm của Acme, mà còn phản ánh nhiều thập kỷ của dịch vụ cộng đồng phi thường của cả công ty lẫn John Justin.Tôi không thể cưỡng lại chỉ ra rằng Berkshire ¾ mà quản lý cao nhất từ lâu đã sa lầy trong thế kỷ thứ 19 ¾ hiện là một trong số rất ít đích thực "Nhấp chuột-và-gạch" các doanh nghiệp xung quanh. Chúng tôi đã đi vào năm 2000 với GEICO làm kinh doanh quan trọng trên Internet, và sau đó chúng tôi thêm Acme. Bạn có thể đặt cược động thái này bởi Berkshire đang khiến họ đổ mồ hôi ở Thung lũng Silicon.
- Vào tháng 6, Bob Shaw, CEO của Shaw Industries , nhà sản xuất thảm lớn nhất thế giới, đã đến gặp tôi cùng với đối tác của mình, Julian Saul, và CEO của một công ty thứ hai mà Shaw đang nghiền ngẫm một vụ sáp nhập. Tuy nhiên, đối tác tiềm năng phải đối mặt với các khoản nợ amiăng khổng lồ từ các hoạt động trong quá khứ, và bất kỳ thỏa thuận nào phụ thuộc vào các khoản nợ này được loại bỏ thông qua bảo hiểm.Các giám đốc điều hành đến thăm tôi muốn Berkshire cung cấp một chính sách sẽ trả tất cả chi phí amiăng trong tương lai. Tôi giải thích rằng mặc dù chúng ta có thể viết một chính sách đặc biệt lớn ¾ xa lớn hơn bất kỳ công ty bảo hiểm khác sẽ bao giờ nghĩ về cung cấp ¾ chúng tôi sẽ không bao giờ đưa ra một chính sách mà thiếu một chiếc mũ.Bob và Julian quyết định rằng nếu chúng tôi không muốn đặt cược trang trại trong phạm vi trách nhiệm của người thuê nhà, họ cũng vậy. Vì vậy, thỏa thuận của họ đã chết. Nhưng sự quan tâm của tôi đối với Shaw đã được châm ngòi, và một vài tháng sau Charlie và tôi đã gặp Bob để tìm mua Berkshire. Một đặc điểm quan trọng của thỏa thuận này là cả Bob và Julian đều tiếp tục sở hữu ít nhất 5% Shaw. Điều này khiến chúng tôi gắn liền với công việc kinh doanh tốt nhất như thể hiện trong hồ sơ của Bob và Julian: Mỗi công ty xây dựng một doanh nghiệp thảm lớn thành công trước khi gia nhập lực lượng vào năm 1998.Shaw có doanh thu hàng năm khoảng 4 tỷ USD, và chúng tôi sở hữu 87,3% công ty. Bỏ qua hoạt động bảo hiểm của chúng tôi, Shaw là doanh nghiệp lớn nhất của chúng tôi. Bây giờ, nếu mọi người đi khắp nơi, chúng tôi sẽ không bận tâm.
- Vào tháng Bảy, Bob Mundheim, một giám đốc của Benjamin Moore Paint , được hỏi để hỏi liệu Berkshire có thể muốn mua nó hay không. Tôi biết Bob từ Salomon, nơi anh ta là cố vấn chung trong một số thời điểm khó khăn, và giữ anh ta rất cao. Vì vậy, câu trả lời của tôi là "Hãy cho tôi biết thêm."Vào cuối tháng Tám, Charlie và tôi đã gặp Richard Roob và Yvan Dupuy, các cựu giám đốc điều hành của Benjamin Moore. Chúng tôi thích chúng; chúng tôi thích công việc kinh doanh; và chúng tôi đã thực hiện một giao dịch tiền mặt trị giá 1 tỷ đô la ngay tại chỗ. Vào tháng Mười, hội đồng quản trị của họ đã chấp thuận giao dịch và chúng tôi đã hoàn tất giao dịch vào tháng 12. Benjamin Moore đã làm sơn trong 117 năm và có hàng ngàn đại lý độc lập là một tài sản quan trọng đối với hoạt động kinh doanh của mình. Đảm bảo bạn chỉ định sản phẩm của chúng tôi cho công việc sơn tiếp theo của bạn.
- Cuối cùng, vào cuối tháng 12, chúng tôi đã đồng ý mua Johns Manville Corp. với giá khoảng 1,8 tỷ USD. Cuộc phiêu lưu đáng kinh ngạc của công ty này trong vài thập kỷ qua ¾ quá nhiều mặt để được ghi lại ở đây ¾ được định hình bởi lịch sử lâu đời của nó như là một nhà sản xuất các sản phẩm amiăng. Các vấn đề sức khỏe được công bố rộng rãi đã ảnh hưởng đến nhiều người phơi nhiễm với amiăng đã dẫn đến việc tuyên bố phá sản của JM vào năm 1982.Sau đó, tòa án phá sản đã thiết lập một niềm tin cho các nạn nhân, tài sản chính trong số đó là một quyền kiểm soát trong JM. Sự tin tưởng, mà hợp lý muốn đa dạng hóa tài sản của mình, đã đồng ý vào tháng Sáu năm ngoái để bán doanh nghiệp cho một người mua LBO. Cuối cùng, nhóm LBO không thể có được tài chính.Do đó, thỏa thuận này được gọi tắt vào thứ Sáu, ngày 08 Tháng mười hai. Thứ Hai tiếp theo, Charlie và tôi gọi Bob Felise, chủ tịch của ủy thác, và thực hiện một đề nghị toàn tiền mặt mà không có dự phòng tài chính. Ngày hôm sau, các ủy viên đã bỏ phiếu dự kiến chấp nhận đề nghị của chúng tôi, và một tuần sau, chúng tôi đã ký một hợp đồng.JM là nhà sản xuất hàng đầu thế giới về cách điện thương mại và công nghiệp và cũng có các vị trí chính trong các hệ thống lợp mái và một loạt các sản phẩm thiết kế. Doanh thu của công ty vượt quá 2 tỷ đô la và doanh nghiệp đã kiếm được lợi nhuận cao, nếu theo chu kỳ, trả về. Jerry Henry, Giám đốc điều hành của JM, đã thông báo kế hoạch nghỉ hưu của anh ấy cách đây một năm, nhưng tôi vui mừng báo cáo rằng Charlie và tôi đã thuyết phục anh ấy đi xung quanh.
* * * * * * * * * * * *
Hai yếu tố kinh tế có thể đóng góp vào sự gia tăng của hoạt động mua lại mà chúng tôi đã trải qua vào năm ngoái. Đầu tiên, nhiều nhà quản lý và chủ sở hữu đã dự đoán sự suy giảm trong ngắn hạn trong doanh nghiệp của họ ¾ và trên thực tế, chúng tôi đã mua một số công ty có thu nhập gần như chắc chắn sẽ giảm trong năm nay so với mức đỉnh mà họ đạt được trong năm 1999 hoặc 2000. Sự sụt giảm không khác biệt với chúng tôi rằng chúng tôi mong đợi tất cả các doanh nghiệp của chúng tôi bây giờ và sau đó có thăng trầm. (Chỉ trong các bài thuyết trình bán hàng của các ngân hàng đầu tư làm thu nhập di chuyển mãi mãi trở lên.) Chúng tôi không quan tâm đến các va chạm; những gì quan trọng là kết quả tổng thể. Nhưng quyết định của người khác đôi khi bị ảnh hưởng bởi triển vọng ngắn hạn, điều này có thể thúc đẩy người bán và nhiệt tình với những người mua có thể cạnh tranh với chúng tôi.
Một yếu tố thứ hai đã giúp chúng tôi trong năm 2000 là thị trường cho trái phiếu rác khô lên khi năm tiến triển. Trong hai năm trước đó, người mua trái phiếu rác đã nới lỏng các tiêu chuẩn của họ, mua các nghĩa vụ của các tổ chức phát hành kém hơn với giá không phù hợp. Những ảnh hưởng của sự lỏng lẻo này đã được cảm nhận năm ngoái trong một bong bóng mặc định. Trong môi trường này, những người mua "tài chính" của các doanh nghiệp ¾ những người muốn mua chỉ sử dụng một mảnh vốn chủ sở hữu ¾ đã trở thành không thể vay tất cả những gì họ nghĩ họ cần. Những gì họ vẫn có thể vay, hơn nữa, đến với một mức giá cao. Do đó, các nhà khai thác LBO trở nên kém tích cực hơn trong cuộc đấu thầu của họ khi các doanh nghiệp đã đưa ra bán vào năm ngoái. Bởi vì chúng tôi phân tích các giao dịch mua trên cơ sở vốn chủ sở hữu, các đánh giá của chúng tôi đã không thay đổi, có nghĩa là chúng tôi đã trở nên cạnh tranh hơn đáng kể.
Ngoài các yếu tố kinh tế đã mang lại lợi ích cho chúng tôi, chúng tôi hiện đang tận hưởng một lợi thế lớn và đang phát triển trong việc mua lại trong đó chúng tôi thường là người mua lựa chọn cho người bán. Thực tế đó, tất nhiên, không đảm bảo một thỏa thuận ¾ người bán phải thích mức giá của chúng tôi, và chúng tôi phải thích kinh doanh và quản lý của họ ¾ nhưng nó giúp đỡ.
Chúng tôi thấy nó có ý nghĩa khi một chủ sở hữu quan tâm đến người mà anh ta bán cho họ. Chúng tôi thích làm ăn với một người yêu công ty của anh ấy, không chỉ số tiền mà một vụ bán hàng sẽ mang lại cho anh ta (mặc dù chúng tôi chắc chắn hiểu tại sao anh ta lại thích điều đó). Khi tập tin đính kèm tình cảm này tồn tại, nó báo hiệu rằng những phẩm chất quan trọng có thể sẽ được tìm thấy trong doanh nghiệp: kế toán trung thực, niềm tự hào về sản phẩm, sự tôn trọng đối với khách hàng, và một nhóm cộng sự trung thành có ý thức định hướng mạnh mẽ. Điều ngược lại cũng đúng là đúng. Khi một chủ sở hữu đấu giá ra khỏi doanh nghiệp của mình, thể hiện một sự thiếu quan tâm đến những gì sau, bạn sẽ thường xuyên thấy rằng nó đã được mặc quần áo để bán, đặc biệt khi người bán là "chủ sở hữu tài chính". Và nếu chủ sở hữu hành xử với chút ít quan tâm đến doanh nghiệp của họ và con người của họ, hành vi của họ sẽ thường xuyên gây ô nhiễm thái độ và thực hành trong toàn công ty.
Khi một kiệt tác kinh doanh được tạo ra bởi cuộc đời ¾ hoặc một số kiếp sống ¾ của sự chăm sóc không ngừng và tài năng đặc biệt, điều quan trọng đối với chủ sở hữu là công ty nào được giao phó để thực hiện lịch sử của nó. Charlie và tôi tin rằng Berkshire cung cấp một ngôi nhà gần như độc đáo. Chúng tôi coi trọng trách nhiệm của mình đối với những người tạo ra một doanh nghiệp rất nghiêm túc và cấu trúc quyền sở hữu của Berkshire đảm bảo rằng chúng tôi có thể thực hiện những lời hứa của mình. Khi chúng tôi nói với John Justin rằng doanh nghiệp của anh ấy sẽ có trụ sở tại Fort Worth, hoặc đảm bảo với gia đình Bridge rằng hoạt động của họ sẽ không được sáp nhập với một nhà kim hoàn khác, những người bán hàng này có thể mang những lời hứa đó đến ngân hàng.
Làm thế nào tốt hơn nó là cho "họa sĩ" của một doanh nghiệp Rembrandt để cá nhân chọn nhà vĩnh viễn của nó hơn là có một sĩ quan tin tưởng hoặc người thừa kế không quan tâm bán đấu giá nó đi. Trong suốt những năm qua, chúng tôi đã có những trải nghiệm tuyệt vời với những người nhận ra sự thật đó và áp dụng nó vào sáng tạo kinh doanh của họ. Chúng tôi sẽ để các cuộc đấu giá cho người khác.
Kinh tế tài sản / Bảo hiểm tai nạn
Kinh doanh chính của chúng tôi ¾ mặc dù chúng tôi có những người quan trọng lớn ¾ là bảo hiểm. Để hiểu Berkshire, do đó, nó là cần thiết mà bạn hiểu làm thế nào để đánh giá một công ty bảo hiểm. Các yếu tố quyết định chính là: (1) số tiền nổi mà doanh nghiệp tạo ra; (2) chi phí; và (3) quan trọng nhất của tất cả, triển vọng dài hạn cho cả hai yếu tố này.
Để bắt đầu, float là tiền chúng tôi nắm giữ nhưng không sở hữu. Trong một hoạt động bảo hiểm, nổi phát sinh vì phí bảo hiểm được nhận trước khi thua lỗ được thanh toán, một khoảng thời gian mà đôi khi kéo dài qua nhiều năm. Trong thời gian đó, công ty bảo hiểm đầu tư tiền. Hoạt động dễ chịu này thường mang theo một nhược điểm: Phí bảo hiểm mà một công ty bảo hiểm nắm giữ thường không bao gồm các khoản lỗ và chi phí mà nó phải trả. Điều đó khiến nó chạy một "mất bảo lãnh", đó là chi phí của phao. Một doanh nghiệp bảo hiểm có giá trị nếu chi phí trôi nổi theo thời gian ít hơn chi phí mà công ty sẽ phải chịu để kiếm tiền. Nhưng kinh doanh là một quả chanh nếu chi phí của nó nổi cao hơn so với thị trường cho tiền.
Cảnh báo là thích hợp ở đây: Bởi vì chi phí tổn thất phải được ước tính, các công ty bảo hiểm có vĩ độ lớn trong việc tìm ra kết quả bảo lãnh của họ, và điều đó khiến các nhà đầu tư khó tính toán chi phí thực của công ty. Lỗi dự toán, thường là vô tội nhưng đôi khi không, có thể rất lớn. Hậu quả của những tính toán này chảy trực tiếp vào thu nhập. Một người quan sát có kinh nghiệm thường có thể phát hiện các lỗi quy mô lớn trong việc đặt trước, nhưng công chúng thường không thể chấp nhận những gì được trình bày, và đôi khi tôi đã ngạc nhiên trước những con số mà các kiểm toán viên lớn đã hoàn toàn may mắn. Cả báo cáo thu nhập và bảng cân đối của công ty bảo hiểm đều có thể là bãi mìn.
Tại Berkshire, chúng tôi cố gắng vừa thống nhất vừa bảo thủ trong việc đặt trước. Nhưng chúng ta sẽ phạm sai lầm. Và chúng tôi cảnh báo bạn rằng không có gì là đối xứng về những bất ngờ trong kinh doanh bảo hiểm: Họ hầu như luôn luôn khó chịu.
Bảng sau đây cho thấy (trong khoảng thời gian) các float được tạo ra bởi các phân đoạn khác nhau của Berkshire hoạt động bảo hiểm kể từ khi chúng tôi bước vào kinh doanh 34 năm trước khi mua Công ty bồi thường quốc gia (có dòng truyền thống được bao gồm trong phân khúc "khác tiểu học"). Cho bảng, chúng tôi đã tính float của chúng tôi ¾ mà chúng tôi tạo ra với số lượng lớn so với khối lượng cao cấp của chúng tôi ¾ bằng cách thêm dự trữ ròng mất mát, trữ lượng điều chỉnh sự mất mát, quỹ mà HSC đang tái bảo hiểm giả định và dự phòng phí chưa được hưởng, và sau đó trừ đi các khoản phải thu bảo hiểm liên quan đến, trả trước chi phí mua lại, thuế trả trước và phí trả chậm áp dụng cho tái bảo hiểm giả định. (Đừng hoảng sợ, sẽ không có bài kiểm tra.)
Yearend Float (trong $ triệu)
| |||||
Năm
|
GEICO
|
General Re
|
Khác
Tái bảo hiểm |
Khác
Sơ cấp |
Toàn bộ
|
| 1967 | 20 | 20 | |||
| 1977 | 40 | 131 | 171 | ||
| 1987 | 701 | 807 | 1.508 | ||
| 1997 | 2.917 | 4,014 | 455 | 7,386 | |
| 1998 | 3.125 | 14,909 | 4,305 | 415 | 22.754 |
| 1999 | 3.444 | 15.166 | 6,285 | 403 | 25.298 |
| 2000 | 3.943 | 15.525 | 7.805 | 598 | 27.871 |
Chúng tôi rất hài lòng bởi sự tăng trưởng trong phao của chúng tôi trong năm 2000 nhưng không hài lòng với chi phí của nó. Trong những năm qua, chi phí của chúng tôi nổi đã rất gần bằng không, với lợi nhuận bảo lãnh phát hiện trong hầu hết các năm bù đắp năm khủng khiếp thường xuyên như năm 1984, khi chi phí của chúng tôi là đáng kinh ngạc 19%. Tuy nhiên, vào năm 2000, chúng tôi đã mất một khoản tiền bảo lãnh là 1,6 tỷ đô la, điều này khiến chúng tôi mất 6% chi phí thả nổi. Vắng mặt một mega-thảm họa, chúng tôi hy vọng chi phí phao của chúng tôi rơi vào năm 2001 ¾ ¾ có lẽ đáng kể trong phần lớn vì sự điều chỉnh trong giá tại General Re rằng càng nên có cảm giác như năm tiến triển. Ở quy mô nhỏ hơn, GEICO có thể trải nghiệm cùng xu hướng cải thiện.
Có hai yếu tố ảnh hưởng đến chi phí của chúng tôi của phao rất hiếm tại các công ty bảo hiểm khác nhưng bây giờ loom lớn tại Berkshire. Đầu tiên, một số doanh nghiệp bảo hiểm đang gặp phải những tổn thất lớn đã giảm một phần đáng kể trong số chúng tôi theo cách trừng phạt thu nhập hiện tại của chúng tôi nhưng cho chúng tôi nổi chúng tôi có thể sử dụng trong nhiều năm tới. Sau sự mất mát mà chúng tôi phải gánh chịu trong năm đầu tiên của chính sách, không có thêm chi phí nào liên quan đến doanh nghiệp này.
Khi các chính sách này được định giá hợp lý, chúng tôi hoan nghênh các hiệu ứng ngày nay, các hiệu ứng có lợi cho ngày mai. Năm 1999, 400 triệu đô la mất tiền bảo lãnh của chúng tôi (khoảng 27,8% tổng số) đến từ kinh doanh loại này và năm 2000 con số này là 482 triệu đô la (34,4% số lỗ của chúng tôi). Chúng tôi không có cách nào để dự đoán có bao nhiêu doanh nghiệp tương tự mà chúng tôi sẽ viết trong tương lai, nhưng những gì chúng tôi nhận được thường sẽ có khối lượng lớn. Bởi vì các giao dịch này có thể bóp méo các con số của chúng tôi, chúng tôi sẽ cho bạn biết về chúng khi chúng xảy ra.
Các công ty tái bảo hiểm khác có ít hương vị cho bảo hiểm này. Họ chỉ đơn giản là không thể dạ dày những gì tổn thất bảo lãnh lớn làm cho kết quả báo cáo của họ, mặc dù những tổn thất được sản xuất bởi các chính sách mà kinh tế tổng thể chắc chắn sẽ được thuận lợi. Do đó, bạn nên cẩn thận khi so sánh kết quả bảo lãnh của chúng tôi với các công ty bảo hiểm khác.
Một mục thậm chí còn quan trọng hơn trong các con số của chúng tôi ¾ mà, một lần nữa, bạn sẽ không tìm thấy nhiều nơi khác ¾ phát sinh từ các giao dịch mà chúng tôi cho rằng những tổn thất trong quá khứ của một công ty muốn đặt những rắc rối đằng sau nó. Để minh họa, công ty bảo hiểm XYZ có thể đã mua một chính sách buộc chúng tôi phải trả 1 tỷ USD tổn thất và chi phí điều chỉnh tổn thất đầu tiên từ các sự kiện đã xảy ra vào năm 1995 và những năm trước đó. Các hợp đồng này có thể rất lớn, mặc dù chúng tôi luôn yêu cầu giới hạn mức độ tiếp xúc. Chúng tôi đã tham gia vào một số giao dịch như vậy vào năm 2000 và dự kiến sẽ đóng một số giao dịch khác trong năm 2001.
Theo kế toán GAAP, bảo hiểm "hồi tố" này không có lợi và cũng không phạt tiền thu nhập hiện tại của chúng tôi. Thay vào đó, chúng tôi thiết lập một tài sản được gọi là "phí hoãn lại áp dụng cho tái bảo hiểm giả định", phản ánh số tiền chênh lệch giữa phí bảo hiểm mà chúng tôi nhận được và số tiền (cao hơn) mà chúng tôi dự kiến thanh toán (dự trữ ngay lập tức). Sau đó, chúng tôi phân bổ nội dung này bằng cách thực hiện các khoản phí hàng năm cho thu nhập tạo ra tổn thất bảo lãnh tương đương. Bạn sẽ tìm thấy số tiền mất mát mà chúng tôi phải gánh chịu từ các giao dịch này trong cả cuộc thảo luận quản lý hàng quý và hàng năm của chúng tôi. Theo bản chất của họ, những tổn thất này sẽ tiếp tục trong nhiều năm, thường kéo dài nhiều thập kỷ. Là một bù đắp, mặc dù, chúng tôi có việc sử dụng nổi ¾ rất nhiều của nó.
Rõ ràng, phao mang một chi phí hàng năm của loại này không phải là mong muốn như nổi chúng tôi tạo ra từ các chính sách dự kiến sẽ tạo ra một lợi nhuận bảo lãnh phát hành (trong đó chúng tôi có rất nhiều). Tuy nhiên, bảo hiểm hồi tố này nên được kinh doanh phong nha cho chúng ta.
Mạng lưới của tất cả điều này là a) Tôi hy vọng chi phí của chúng tôi nổi sẽ rất hấp dẫn trong tương lai nhưng b) hiếm khi trở về một chế độ "miễn phí" vì phí hàng năm mà tái bảo hiểm sẽ nằm trên chúng ta. Ngoài ra, ¾ rõ ràng ¾ những lợi ích tối thượng mà chúng tôi lấy được từ phao sẽ phụ thuộc không chỉ vào chi phí của nó mà, hoàn toàn quan trọng, chúng tôi triển khai hiệu quả như thế nào.
Công việc kinh doanh hồi tố của chúng tôi gần như là một công việc của Ajit Jain, ca ngợi tôi hát hàng năm. Không thể vượt qua mức độ có giá trị của Ajit đối với Berkshire. Đừng lo lắng về sức khỏe của tôi; lo lắng về anh ta.
Năm ngoái, Ajit mang về nhà một khoản bảo hiểm tái bảo hiểm trị giá 2,4 tỷ đô la, có lẽ là khoản tiền lớn nhất trong lịch sử, từ một chính sách bao gồm một công ty lớn ở Vương quốc Anh. Sau đó, ông đã viết một chính sách lớn bảo vệ Texas Rangers khỏi khả năng Alex Rodriguez sẽ bị tàn tật vĩnh viễn. Như người hâm mộ thể thao biết, "A-Rod" đã được ký với giá $ 252 triệu, một kỷ lục, và chúng tôi nghĩ rằng chính sách của chúng tôi cũng có thể lập kỷ lục về bảo hiểm tàn tật. Chúng tôi cũng bao gồm nhiều nhân vật thể thao khác.
Trong một ví dụ khác về tính linh hoạt của mình, Ajit mùa thu vừa qua đã thương lượng một thỏa thuận rất thú vị với Grab.com, một công ty Internet có mục tiêu thu hút hàng triệu người vào trang web của họ và trích xuất thông tin từ họ sẽ hữu ích cho các nhà tiếp thị. Để thu hút những người này, Grab.com đã đưa ra khả năng một giải thưởng trị giá 1 tỷ USD (có trị giá hiện tại trị giá 170 triệu USD) và chúng tôi đã bảo hiểm thanh toán của họ. Một thông điệp trên trang web giải thích rằng cơ hội của bất cứ ai thắng giải thưởng là thấp, và thực sự không ai giành được. Nhưng khả năng chiến thắng không xa lắm.
Viết một chính sách như vậy, chúng tôi nhận được một khoản phí bảo hiểm khiêm tốn, đối mặt với khả năng mất mát lớn và nhận được tỷ lệ cược tốt. Rất ít doanh nghiệp bảo hiểm như phương trình đó. Và họ không thể chữa khỏi nỗi bất hạnh của họ bằng cách tái bảo hiểm. Bởi vì mỗi chính sách đều có bất thường ¾ và đôi khi độc đáo ¾ đặc điểm, công ty bảo hiểm không thể sa thải mất sốc thỉnh thoảng thông qua thỏa thuận tái bảo hiểm tiêu chuẩn của họ. Do đó, bất kỳ giám đốc điều hành bảo hiểm nào làm một công việc kinh doanh như thế này đều phải chịu rủi ro về số thu nhập hàng quý, nhưng thực tế là anh ta không thích giải thích cho hội đồng quản trị hay cổ đông của mình. Tuy nhiên, Charlie và tôi, giống như bất kỳ đề xuất nào có ý nghĩa toán học hấp dẫn, bất kể tác động của nó đến thu nhập được báo cáo.
Tại General Re, tin tức đã trở nên tốt hơn đáng kể: Ron Ferguson, cùng với Joe Brandon, Tad Montross, và một diễn viên hỗ trợ tài năng đã thực hiện nhiều hành động trong năm 2000 để mang lại lợi nhuận của công ty đó trở lại các tiêu chuẩn trong quá khứ. Mặc dù giá của chúng tôi không được sửa chữa hoàn toàn, nhưng chúng tôi đã kinh doanh đáng kể và bị thua lỗ nghiêm trọng hoặc đã từ bỏ hoàn toàn. Nếu không có thảm họa lớn vào năm 2001, chi phí thả nổi của General Re sẽ giảm đáng kể.
Vài năm gần đây không có bất kỳ niềm vui nào cho Ron và nhóm của anh ấy. Nhưng họ đã bước lên để quyết định khó khăn, và Charlie và tôi hoan nghênh họ cho những điều này. General Re có một số lợi thế kinh doanh quan trọng và lâu dài. Tốt hơn, nó có các nhà quản lý, những người sẽ tận dụng tối đa chúng.
In aggregate, our smaller insurance operations produced an excellent underwriting profit in 2000 while generating significant float ¾ just as they have done for more than a decade. If these companies were a single and separate operation, people would consider it an outstanding insurer. Because the companies instead reside in an enterprise as large as Berkshire, the world may not appreciate their accomplishments ¾ but I sure do. Last year I thanked Rod Eldred, John Kizer, Don Towle and Don Wurster, and I again do so. In addition, we now also owe thanks to Tom Nerney at US Liability and Michael Stearns, the new head of Cypress.
Bạn có thể nhận thấy rằng Brad Kinstler, ai là CEO của Cypress và có lời khen ngợi tôi đã hát trong quá khứ, không còn trong danh sách trên. Đó là bởi vì chúng tôi cần một người quản lý mới tại Fechheimer Bros., công ty đồng phục có trụ sở tại Cincinnati của chúng tôi và kêu gọi Brad. Chúng tôi hiếm khi di chuyển các nhà quản lý Berkshire từ doanh nghiệp này sang doanh nghiệp khác, nhưng có lẽ chúng tôi nên thử nó thường xuyên hơn: Brad đang chạy về nhà trong công việc mới của mình, cũng giống như anh ta luôn làm ở Cypress.
GEICO (1-800-847-7536 hoặc GEICO.com)
Chúng tôi hiển thị bên dưới bảng thông thường chi tiết sự tăng trưởng của GEICO. Năm ngoái, tôi nhiệt tình nói với bạn rằng chúng tôi sẽ tăng chi phí quảng cáo của chúng tôi vào năm 2000 và rằng số tiền thêm vào là khoản đầu tư tốt nhất mà GEICO có thể thực hiện. Tôi đã sai: Số tiền thừa mà chúng tôi đã chi tiêu không tạo ra sự gia tăng đáng kể trong các yêu cầu. Ngoài ra, tỷ lệ phần trăm yêu cầu mà chúng tôi chuyển đổi thành doanh thu giảm lần đầu tiên sau nhiều năm. Những phát triển tiêu cực này kết hợp để tạo ra sự gia tăng mạnh trong chi phí mua lại theo chính sách của chúng tôi.
| Năm | Chính sách tự động mới (1) |
Các Chính Sách Tự Động
In-Force (1) | |
1993
|
346.882
|
2.011.055
| |
1994
|
384.217
|
2.147.549
| |
1995
|
443.539
|
2.310.037
| |
1996
|
592.300
|
2.543.699
| |
1997
|
868.430
|
2.949.439
| |
1998
|
1.249.875
|
3.562.644
| |
1999
|
1.648.095
|
4.328.900
| |
2000
|
1.472.853
|
4.696.842
| |
(1) "Tự nguyện" chỉ; không bao gồm rủi ro được giao và các loại tương tự.
Agonizing over errors là một sai lầm. Nhưng việc thừa nhận và phân tích chúng có thể hữu ích, mặc dù thực hành đó hiếm khi xảy ra trong các phòng họp của công ty. Ở đó, Charlie và tôi hầu như không bao giờ chứng kiến một vụ tử hình thẳng thắn về một quyết định thất bại, đặc biệt là một vụ liên quan đến việc mua lại . Một ngoại lệ đáng chú ý đối với phương pháp không bao giờ nhìn lại này là của The Washington Post Company, công ty không ngừng đánh giá khách quan và mua lại ba năm sau khi chúng được thực hiện. Ở những nơi khác, chiến thắng được đánh giá cao, nhưng quyết định ngu ngốc hoặc không được theo dõi hoặc được hợp lý hoá.
Các hậu quả tài chính của những boners này thường xuyên được bán phá giá thành các khoản phí tái cơ cấu lớn hoặc các khoản ghi nợ được tình cờ vẫy là "không định kỳ". Các quản lý chỉ yêu thích những điều này. Thật vậy, trong những năm gần đây, dường như không có báo cáo thu nhập nào hoàn thành nếu không có chúng. Nguồn gốc của những khoản phí này, tuy nhiên, không bao giờ được khám phá. Khi nói đến những sai lầm của công ty, các CEO quyết định khái niệm Trinh Nữ Sinh.
Để quay trở lại cuộc kiểm tra của chúng tôi về GEICO: Có ít nhất bốn yếu tố có thể giải thích cho chi phí gia tăng mà chúng tôi gặp phải trong việc có được doanh nghiệp mới vào năm ngoái, và tất cả có thể đóng góp một cách nào đó.
Đầu tiên, trong quảng cáo của chúng tôi, chúng tôi đã đẩy "tần suất" rất vất vả và có thể chúng tôi đã vượt quá giới hạn trong một số phương tiện nhất định. Chúng tôi luôn biết rằng việc tăng số lượng tin nhắn thông qua bất kỳ phương tiện nào cuối cùng sẽ mang lại lợi nhuận giảm dần. Quảng cáo thứ ba trong một giờ trên một kênh truyền hình cáp nhất định chỉ đơn giản là sẽ không hiệu quả như quảng cáo đầu tiên.
Thứ hai, chúng ta có thể đã chọn nhiều trái cây treo thấp. Rõ ràng, sự sẵn sàng làm kinh doanh với một nhà tiếp thị trực tiếp về bảo hiểm thay đổi rất nhiều giữa các cá nhân: Thật vậy, một số phần trăm người Mỹ ¾ đặc biệt là những người lớn tuổi hơn ¾ miễn cưỡng mua hàng trực tiếp dưới mọi hình thức. Trong những năm qua, tuy nhiên, sự miễn cưỡng này sẽ ebb. Một thế hệ mới với thói quen mới sẽ tìm thấy những khoản tiết kiệm từ việc mua trực tiếp bảo hiểm ô tô của họ quá hấp dẫn để bỏ qua.
Một yếu tố khác chắc chắn làm giảm việc chuyển đổi các yêu cầu thành doanh thu là bảo lãnh nghiêm ngặt hơn bởi GEICO. Cả hai tần số và mức độ nghiêm trọng của tổn thất tăng lên trong năm, và tỷ giá trong các khu vực nhất định trở nên không đầy đủ, trong một số trường hợp đáng kể như vậy. Trong những trường hợp này, chúng tôi nhất thiết phải thắt chặt các tiêu chuẩn bảo lãnh của chúng tôi. Sự thắt chặt này, cũng như mức tăng giá nhiều mà chúng tôi đưa vào trong năm, khiến các dịch vụ của chúng tôi kém hấp dẫn hơn đối với một số khách hàng tiềm năng.
Một tỷ lệ cao người gọi, cần được nhấn mạnh, vẫn có thể tiết kiệm tiền bằng cách bảo hiểm với chúng tôi. Có thể hiểu được, tuy nhiên, một số khách hàng tiềm năng sẽ chuyển sang tiết kiệm $ 200 mỗi năm nhưng sẽ không chuyển sang tiết kiệm $ 50. Do đó, việc tăng lãi suất khiến giá của chúng tôi gần với giá của đối thủ cạnh tranh của chúng tôi sẽ làm giảm mức chấp nhận của chúng tôi, ngay cả khi chúng tôi tiếp tục cung cấp thỏa thuận tốt nhất.
Cuối cùng, hình ảnh cạnh tranh thay đổi ít nhất là một khía cạnh quan trọng: State Farm ¾ cho đến nay là công ty bảo hiểm cá nhân lớn nhất, với khoảng 19% thị trường ¾ đã rất chậm để tăng giá. Chi phí của nó, tuy nhiên, rõ ràng là tăng cùng với những người còn lại của ngành công nghiệp. Do đó, State Farm đã mất một khoản bảo lãnh từ năm ngoái từ bảo hiểm ô tô (bao gồm cả giảm giá cho các chủ hợp đồng) 18% phí bảo hiểm, so với 4% tại GEICO. Sự mất mát của chúng tôi tạo ra chi phí nổi cho chúng tôi là 6,1%, một kết quả không đạt yêu cầu. (Thật vậy, tại GEICO, chúng tôi mong đợi nổi, theo thời gian, được tự do.) Nhưng chúng tôi ước tính chi phí thả nổi của State Farm vào năm 2000 là khoảng 23%. Sự sẵn sàng của các cầu thủ lớn nhất trong ngành công nghiệp để chịu đựng chi phí như vậy làm cho kinh tế khó khăn cho những người tham gia khác.
Điều đó không lấy đi từ thực tế rằng State Farm là một trong những câu chuyện kinh doanh lớn nhất của Mỹ. Tôi đã thúc giục công ty được học tại các trường kinh doanh bởi vì nó đã đạt được thành công tuyệt vời trong khi đi theo con đường mà theo nhiều cách bất chấp sự giáo điều của những tổ chức đó. Học ngược lại bằng chứng là một hoạt động rất hữu ích, mặc dù không phải lúc nào cũng được chào đón bằng sự nhiệt tình tại các thành tích học tập.
State Farm đã được đưa ra vào năm 1922, bởi một nửa nghỉ hưu nông dân Illinois 45 tuổi, để cạnh tranh với công ty bảo hiểm lâu đời ¾ tổ chức ngạo mạn tại New York, Philadelphia và Hartford ¾ rằng sở hữu lợi thế áp đảo về vốn, uy tín, và phân phối . Bởi vì State Farm là một công ty lẫn nhau, các thành viên hội đồng quản trị và các nhà quản lý của họ không thể là chủ sở hữu, và nó không có quyền truy cập vào thị trường vốn trong những năm tăng trưởng nhanh. Tương tự như vậy, các doanh nghiệp không bao giờ có các lựa chọn cổ phiếu hoặc tiền lương xa hoa mà nhiều người nghĩ rằng quan trọng nếu một doanh nghiệp Mỹ là để thu hút các nhà quản lý có thể và phát triển mạnh.
Tuy nhiên, cuối cùng, State Farm đã lu mờ tất cả các đối thủ cạnh tranh của nó. Thực tế, vào năm 1999, công ty đã tích lũy được một giá trị thực hữu vượt quá giá trị của tất cả trừ bốn doanh nghiệp Mỹ. Nếu bạn muốn đọc như thế nào điều này xảy ra, hãy lấy một bản sao của The Farmer từ Merna .
Mặc dù thế mạnh của State Farm, tuy nhiên, GEICO có nhiều mô hình kinh doanh tốt hơn, một mô hình thể hiện chi phí vận hành thấp hơn đáng kể. Và, khi một công ty đang bán một sản phẩm có đặc điểm kinh tế giống như hàng hóa, thì nhà sản xuất có chi phí thấp là quan trọng. Đây là lợi thế cạnh tranh lâu dài của GEICO - năm 1951, khi tôi là sinh viên 20 tuổi, lần đầu tiên trở nên say mê với cổ phiếu của mình ¾ là nguyên nhân khiến thị phần tăng đáng kể trong khi đồng thời đạt được lợi nhuận cao . Tuy nhiên, sự tăng trưởng của chúng ta sẽ chậm lại, nếu State Farm chọn tiếp tục chịu thua lỗ bảo lãnh mà hiện tại nó đang chịu đựng.
Tony Nicely, Giám đốc điều hành của GEICO, vẫn là giấc mơ của chủ sở hữu. Mọi thứ anh ta làm đều có ý nghĩa. Anh ta không bao giờ tham gia vào suy nghĩ mơ hồ hoặc bóp méo thực tế, như nhiều nhà quản lý đã làm khi điều bất ngờ xảy ra. Như năm 2000 mở ra, Tony cắt giảm quảng cáo không hiệu quả về chi phí, và ông sẽ tiếp tục làm điều đó vào năm 2001 nếu chúng tôi kêu gọi cắt giảm (mặc dù chúng tôi sẽ luôn duy trì sự hiện diện của phương tiện truyền thông khổng lồ ). Tony cũng đã tích cực đệ đơn xin tăng giá khi chúng tôi cần chúng. Ông nhìn vào các báo cáo mất mát mỗi ngày và không bao giờ đứng sau đường cong. Để ăn cắp một dòng từ một đối thủ cạnh tranh, chúng tôi đang ở trong tay tốt với Tony.
Tôi đã nói với bạn về sự sắp xếp chia sẻ lợi nhuận của chúng tôi tại GEICO mà chỉ nhắm mục tiêu hai biến ¾ tăng trưởng trong chính sách và kết quả bảo lãnh của doanh nghiệp dày dạn kinh nghiệm. Mặc dù có những cơn gió năm 2000, chúng tôi vẫn có một buổi biểu diễn tạo ra khoản thanh toán chia sẻ lợi nhuận 8,8%, lên đến 40,7 triệu đô la.
GEICO sẽ là một phần quan trọng trong tương lai của Berkshire. Bởi vì chi phí vận hành thấp nhất của nó, nó cung cấp cho rất nhiều người Mỹ cách rẻ nhất để mua một sản phẩm vé cao mà họ phải mua. Công ty này sau đó cặp vợ chồng này mặc cả với dịch vụ luôn xếp hạng cao trong các cuộc điều tra độc lập. Đó là một sự kết hợp chắc chắn tạo ra tăng trưởng và lợi nhuận.
Chỉ trong vài năm trở lại đây, xa hơn trình điều khiển đã học được cách kết hợp thương hiệu GEICO với tiết kiệm tiền bạc về bảo hiểm của họ. Chúng tôi sẽ cân nhắc chủ đề đó không ngừng cho đến khi tất cả người Mỹ nhận thức được giá trị mà chúng tôi cung cấp.
Đầu tư
Dưới đây chúng tôi trình bày các khoản đầu tư cổ phiếu phổ biến của chúng tôi. Những người có giá trị thị trường hơn 1 tỷ đô la vào cuối năm 2000 được chia thành từng nhóm.
31/12/00
| ||||
| Chia sẻ | Công ty |
Giá cả
|
Thị trường
| |
(triệu đô la)
| ||||
151.610.700
| Công ty American Express |
1.470 đô la
|
8,329 đô la
| |
200.000.000
| Công ty Coca Cola |
1.299
|
12.188
| |
96.000.000
| Công ty Gillette |
600
|
3.468
| |
1.727.765
| Công ty Bưu chính Washington |
11
|
1.066
| |
55.071.380
| Wells Fargo & Company |
319
|
3.067
| |
| Khác |
6,703
|
9.501
| ||
| Tổng số cổ phiếu phổ thông |
$ 10,402
|
37.619 đô la
| ||
======
|
======
| |||
Năm 2000, chúng tôi đã bán gần như toàn bộ cổ phiếu của Freddie Mac và Fannie Mae của chúng tôi, được thành lập 15% các vị trí trong một số công ty cỡ vừa, mua trái phiếu có năng suất cao của một vài tổ chức phát hành (rất ít ¾ các danh mục không bị dán nhãn rác mà không cần lý do) và được bổ sung vào các cổ phiếu của chúng tôi về các chứng khoán được thế chấp, có thế chấp. Không có "món hời" trong số cổ phần hiện tại của chúng tôi: Chúng tôi hài lòng với những gì chúng tôi sở hữu nhưng không bị kích thích bởi nó.
Nhiều người cho rằng chứng khoán thị trường là lựa chọn đầu tiên của Berkshire khi phân bổ vốn, nhưng điều đó không đúng: Kể từ khi chúng tôi xuất bản nguyên tắc kinh tế lần đầu tiên vào năm 1983, chúng tôi đã nhất quán tuyên bố rằng chúng tôi muốn mua các doanh nghiệp hơn cổ phiếu. (Xem số 4 ở trang 60.) Một lý do cho sở thích đó là cá nhân, trong đó tôi thích làm việc với các nhà quản lý của chúng tôi. Họ là cao cấp, tài năng và trung thành. Và, thành thật mà nói, tôi thấy hành vi kinh doanh của họ là hợp lý hơn và chủ sở hữu theo định hướng hơn là phổ biến ở nhiều công ty đại chúng.
Nhưng cũng có một lý do tài chính mạnh mẽ đằng sau sở thích, và điều đó liên quan đến thuế. Mã số thuế khiến Berkshire sở hữu 80% hoặc nhiều hơn một doanh nghiệp mang lại lợi nhuận nhiều hơn cho chúng tôi, tương ứng, so với việc sở hữu một phần nhỏ hơn. Khi một công ty chúng tôi sở hữu tất cả số tiền kiếm được 1 triệu đô la sau thuế, toàn bộ số tiền sẽ mang lại lợi ích cho chúng tôi. Nếu 1 triệu đô la được thượng nguồn cho Berkshire, chúng tôi không nợ thuế cổ tức. Và, nếu thu nhập được giữ lại và chúng tôi đã bán công ty con ¾ không có khả năng ở Berkshire! ¾ với số tiền lớn hơn 1 triệu đô la chúng tôi đã chi trả, chúng tôi sẽ không nợ thuế lợi tức. Đó là vì "chi phí thuế" của chúng tôi khi bán sẽ bao gồm cả những gì chúng tôi đã thanh toán cho doanh nghiệp và tất cả thu nhập sau đó được giữ lại.
Tương phản tình hình đó với những gì xảy ra khi chúng ta sở hữu một khoản đầu tư vào một chứng khoán có thể bán được. Ở đó, nếu chúng tôi sở hữu 10% cổ phần trong doanh nghiệp kiếm được 10 triệu đô la sau thuế, 1 triệu đô la thu nhập sẽ chịu thêm thuế tiểu bang và liên bang là (1) khoảng 140.000 đô la nếu được phân phối cho chúng tôi (thuế suất của chúng tôi cổ tức cao nhất là 14%); hoặc (2) không ít hơn 350.000 đô la nếu 1 triệu đô la được giữ lại và sau đó bị chúng tôi thu giữ dưới dạng tăng vốn (mà thuế suất của chúng tôi thường khoảng 35%, mặc dù đôi khi nó đạt 40%). Chúng tôi có thể trì hoãn thanh toán 350.000 đô la bằng cách không ngay lập tức nhận được lợi ích của chúng tôi, nhưng cuối cùng chúng tôi phải trả thuế. Trong thực tế, chính phủ là "đối tác" của chúng tôi hai lần khi chúng tôi sở hữu một phần của một doanh nghiệp thông qua một khoản đầu tư chứng khoán, nhưng chỉ một lần khi chúng tôi sở hữu ít nhất 80%.
Để lại các yếu tố thuế sang một bên, công thức chúng tôi sử dụng để đánh giá cổ phiếu và doanh nghiệp là giống nhau. Thật vậy, công thức để định giá tất cả các tài sản được mua vì lợi ích tài chính đã không thay đổi kể từ lần đầu tiên được đưa ra bởi một người rất thông minh vào khoảng 600 TCN (mặc dù ông không đủ thông minh để biết nó là 600 trước Công nguyên).
Các oracle là Aesop và lâu dài của mình, mặc dù hơi không đầy đủ, đầu tư cái nhìn sâu sắc là "một con chim trong tay là giá trị hai trong bụi cây." Để xác định nguyên tắc này, bạn chỉ phải trả lời ba câu hỏi. Làm thế nào chắc chắn là bạn rằng có thực sự chim trong bụi rậm? Khi nào chúng sẽ xuất hiện và sẽ có bao nhiêu? Lãi suất phi rủi ro (mà chúng tôi coi là lãi suất cho trái phiếu dài hạn của Hoa Kỳ) là bao nhiêu? Nếu bạn có thể trả lời ba câu hỏi này, bạn sẽ biết giá trị tối đa của bush ¾ và số lượng tối đa của những con chim bạn đang sở hữu cần được cung cấp cho nó. Và, tất nhiên, không theo nghĩa đen là chim. Hãy suy nghĩ đô la.
Động từ đầu tư của Aesop, do đó được mở rộng và chuyển đổi thành đô la, là bất biến. Nó áp dụng cho outlays cho các trang trại, tiền bản quyền dầu, trái phiếu, cổ phiếu, vé số, và các nhà máy sản xuất. Và không phải sự ra đời của động cơ hơi nước, việc khai thác điện cũng như việc tạo ra ô tô đã thay đổi công thức một iota ¾ cũng như Internet. Chỉ cần chèn các con số chính xác, và bạn có thể xếp hạng sức hấp dẫn của tất cả các khả năng sử dụng vốn có thể xuyên suốt vũ trụ.
Các thước đo phổ biến như tỷ suất cổ tức, tỷ lệ giá thành thu nhập hoặc giá trị sổ sách, và thậm chí tốc độ tăng trưởng không liên quan gì đến việc định giá ngoại trừ mức độ cung cấp manh mối cho số lượng và thời gian của dòng tiền vào và ra khỏi doanh nghiệp. Thật vậy, tăng trưởng có thể phá hủy giá trị nếu nó đòi hỏi đầu vào tiền mặt trong những năm đầu của một dự án hoặc doanh nghiệp vượt quá giá trị chiết khấu của tiền mặt mà những tài sản đó sẽ tạo ra trong những năm sau đó. Các nhà bình luận thị trường và các nhà quản lý đầu tư, những người có thể tham khảo một cách rõ ràng các phong cách "tăng trưởng" và "giá trị" như cách tiếp cận tương phản với đầu tư đang thể hiện sự thiếu hiểu biết của họ, chứ không phải sự tinh tế của họ. Tốc độ tăng trưởng chỉ đơn giản là một thành phần ¾ thường là một cộng, đôi khi một trừ ¾ trong phương trình giá trị.
Than ôi, mặc dù đề xuất của Aesop và biến thứ ba ¾ có nghĩa là, lãi suất ¾ rất đơn giản, cắm vào con số cho hai biến khác là một nhiệm vụ khó khăn. Sử dụng các con số chính xác là, trên thực tế, ngu xuẩn; làm việc với một loạt các khả năng là cách tiếp cận tốt hơn.
Thông thường, phạm vi phải rộng đến mức không có kết luận hữu ích nào có thể đạt được. Thỉnh thoảng, mặc dù, ngay cả những ước tính rất thận trọng về sự xuất hiện tương lai của các loài chim cho thấy rằng giá được trích dẫn là đáng ngạc nhiên thấp liên quan đến giá trị. (Hãy gọi hiện tượng này là IBT ¾ Lý thuyết Bush không hiệu quả.) Để chắc chắn, một nhà đầu tư cần hiểu biết chung về kinh tế kinh doanh cũng như khả năng suy nghĩ độc lập để đạt được kết luận tích cực. Nhưng nhà đầu tư không cần sáng chói và cũng không hiểu rõ hơn.
Ở thái cực khác, có nhiều lần khi các nhà đầu tư xuất sắc nhất không thể tập hợp được niềm tin về những con chim nổi lên, ngay cả khi một loạt các ước tính rất rộng được sử dụng. Sự không chắc chắn này thường xảy ra khi các doanh nghiệp mới và các ngành công nghiệp thay đổi nhanh đang được kiểm tra. Trong trường hợp này, mọi cam kết vốn phải được ghi nhãn có tính đầu cơ.
Bây giờ, suy đoán ¾ trong đó tập trung không phải là những gì một tài sản sẽ sản xuất mà là vào những gì người tiếp theo sẽ trả tiền cho nó ¾ không phải là bất hợp pháp, vô đạo đức và không phải người Mỹ. Nhưng đó không phải là trò chơi mà Charlie và tôi muốn chơi. Chúng tôi không mang lại gì cho bữa tiệc, vậy tại sao chúng ta nên mang về nhà?
Các dòng tách đầu tư và đầu cơ, đó là không bao giờ sáng và rõ ràng, trở nên mờ hơn nữa khi hầu hết người tham gia thị trường gần đây đã rất thích chiến thắng. Không có gì quyến rũ tính hợp lý như liều lượng lớn tiền không tốn kém. Sau một trải nghiệm đau đầu của loại đó, những người bình thường nhạy cảm trôi dạt vào hành vi giống như của Cinderella trong bóng. Họ biết rằng vượt quá các lễ hội ¾ đó là, tiếp tục suy đoán trong các công ty có định giá khổng lồ tương đối so với tiền mặt mà họ có khả năng tạo ra trong tương lai ¾cuối cùng sẽ mang theo bí ngô và chuột. Nhưng họ vẫn ghét bỏ lỡ một phút duy nhất của một bên helluva là gì. Vì vậy, những người tham gia ham chơi tất cả các kế hoạch để lại chỉ vài giây trước nửa đêm. Có một vấn đề, mặc dù: Họ đang nhảy múa trong một căn phòng mà đồng hồ không có tay.
Năm ngoái, chúng tôi nhận xét về sự thịnh vượng ¾ và, vâng, nó không hợp lý ¾ đã chiếm ưu thế, lưu ý rằng kỳ vọng của nhà đầu tư đã tăng lên nhiều lần. Một bằng chứng từ cuộc khảo sát Paine Webber-Gallup của các nhà đầu tư được tiến hành vào tháng 12 năm 1999, trong đó những người tham gia được hỏi ý kiến của họ về lợi tức hàng năm mà các nhà đầu tư có thể mong đợi trong thập kỷ tới. Câu trả lời của họ trung bình 19%. Điều đó, chắc chắn, là một kỳ vọng không hợp lý: Đối với toàn bộ doanh nghiệp Mỹ, không thể có đủ chim trong bụi rậm 2009 để mang lại sự trở lại như vậy.
Còn vô lý hơn nữa là những định giá khổng lồ mà những người tham gia thị trường sau đó đã đưa vào các doanh nghiệp gần như chắc chắn để kết thúc là khiêm tốn hoặc không có giá trị. Tuy nhiên, các nhà đầu tư, bị mê hoặc bởi giá cổ phiếu tăng vọt và bỏ qua tất cả những người khác, chất đống vào các doanh nghiệp này. Nó giống như một số loại virus, đua dữ dội giữa các chuyên gia đầu tư cũng như nghiệp dư, gây ảo giác trong đó giá trị của cổ phiếu trong các lĩnh vực nhất định đã bị tách rời khỏi giá trị của các doanh nghiệp.
Cảnh siêu thực này đi kèm với một cuộc nói chuyện lỏng lẻo về "tạo ra giá trị". Chúng tôi sẵn sàng thừa nhận rằng đã có một lượng lớn giá trị thực sự được tạo ra trong thập kỷ qua bởi các doanh nghiệp mới hoặc trẻ, và có nhiều điều nữa sẽ đến. Nhưng giá trị bị phá hủy, không được tạo ra bởi bất kỳ doanh nghiệp nào mất tiền trong suốt cuộc đời của mình, bất kể giá trị tạm thời của nó có thể tăng bao nhiêu.
Điều thực sự xảy ra trong những trường hợp này là sự chuyển giao của cải , thường ở quy mô lớn. Bằng cách buôn bán không biết xấu hổ bụi cây, các nhà quảng bá trong những năm gần đây đã chuyển hàng tỷ đô la từ túi của công chúng đến ví của họ (và cho những người bạn của họ và cộng sự). Thực tế là một thị trường bong bóng đã cho phép tạo ra các công ty bong bóng, các thực thể được thiết kế nhiều hơn với một con mắt để kiếm tiền từ các nhà đầu tư thay vì cho họ. Thông thường, một IPO, không phải lợi nhuận, là mục tiêu chính của các nhà quảng bá của công ty. Ở phía dưới, "mô hình kinh doanh" cho các công ty này là thư dây chuyền cổ điển, trong đó nhiều ngân hàng đầu tư có thu phí đói đóng vai trò là người đưa thư háo hức.
Nhưng một pin nằm trong chờ đợi cho mỗi bong bóng. Và khi hai người gặp nhau, một làn sóng mới của các nhà đầu tư đã học được một số bài học rất cũ: Thứ nhất, nhiều người ở phố Wall ¾ một cộng đồng trong đó kiểm soát chất lượng không được đánh giá cao ¾ sẽ bán cho nhà đầu tư bất cứ thứ gì họ sẽ mua. Thứ hai, đầu cơ là nguy hiểm nhất khi nó trông dễ nhất.
Tại Berkshire, chúng tôi khôngcố gắng chọn vài người chiến thắng sẽ nổi lên từ một đại dương của các doanh nghiệp chưa được chứng minh. Chúng tôi không đủ thông minh để làm điều đó, và chúng tôi biết điều đó. Thay vào đó, chúng tôi cố gắng áp dụng phương trình 2.600 năm của Aesop cho các cơ hội mà chúng ta có sự tự tin hợp lý về số lượng chim trong bụi cây và khi chúng nổi lên (một công thức mà các cháu trai của tôi có thể sẽ cập nhật thành "A girl in a chuyển đổi có giá trị năm trong danh bạ. "). Rõ ràng, chúng tôi không bao giờ có thể dự đoán chính xác thời điểm của các luồng tiền trong và ngoài doanh nghiệp hoặc số tiền chính xác của họ. Do đó, chúng tôi cố gắng giữ cho các ước tính của chúng tôi thận trọng và tập trung vào các ngành mà những bất ngờ kinh doanh có khả năng sẽ không tàn phá chủ sở hữu. Mặc dù vậy, chúng tôi phạm nhiều sai lầm: Tôi là đồng nghiệp, hãy nhớ, những người nghĩ rằng ông hiểu kinh tế tương lai của kinh doanh tem, dệt may,giày và cửa hàng bách hóa hạng hai.
Gần đây, "bụi cây" hứa hẹn nhất đã được thương lượng giao dịch cho toàn bộ doanh nghiệp, và điều đó làm hài lòng chúng tôi. Tuy nhiên, bạn nên hiểu rõ ràng rằng những vụ mua lại này sẽ mang lại lợi nhuận hợp lý nhất cho chúng tôi. Kết quả thực sự ngon ngọt từ giao dịch thương lượng có thể được dự đoán chỉ khi thị trường vốn bị hạn chế nghiêm trọng và toàn bộ thế giới kinh doanh bi quan. Chúng tôi là 180 độ từ thời điểm đó.
Nguồn thu nhập được báo cáo
Bảng sau đây cho thấy các nguồn thu nhập chính của Berkshire. Trong bản trình bày này, các điều chỉnh về kế toán mua hàng không được chỉ định cho các doanh nghiệp cụ thể mà chúng áp dụng, nhưng thay vào đó được tổng hợp và hiển thị riêng biệt. Thủ tục này cho phép bạn xem thu nhập của các doanh nghiệp của chúng tôi như họ đã được báo cáo là chúng tôi đã không mua chúng.Vì những lý do được thảo luận ở trang 65, hình thức trình bày này dường như hữu ích hơn cho các nhà đầu tư và người quản lý hơn là sử dụng các nguyên tắc kế toán được chấp nhận chung (GAAP), yêu cầu phải trả phí mua hàng. Tổng thu nhập ròng mà chúng tôi hiển thị trong bảng, tất nhiên, giống với tổng GAAP trong báo cáo tài chính đã được kiểm toán của chúng tôi.
(trong hàng triệu)
| ||||
Thu nhập trước thuế
| Thu nhập thuần của Berkshire (sau thuế và lợi ích thiểu số) | |||
2000
|
1999
|
2000
|
1999
| |
| Thu nhập hoạt động: | ||||
| Nhóm bảo hiểm: | ||||
| Bảo lãnh ¾ Tái bảo hiểm | $ (1.399) | $ (1.440) | $ (899) | $ (927) |
| Underwriting ¾ GEICO | (224) | 24 | (146) | 16 |
| Underwriting ¾ Other Primary | 38 | 22 | 24 | 14 |
| Thu nhập đầu tư ròng | 2.747 | 2,482 | 1.929 | 1.764 |
| Kinh doanh tài chính và sản phẩm tài chính | 556 | 125 | 360 | 86 |
| Dịch vụ bay | 213 | 225 | 126 | 132 |
| Năng lượng MidAmerican (sở hữu 76%) | 197 | - - | 109 | - - |
| Hoạt động bán lẻ | 175 | 130 | 104 | 77 |
| Scott Fetzer (không bao gồm hoạt động tài chính) | 122 | 147 | 80 | 92 |
| Các doanh nghiệp khác | 225 | 210 | 134 | 131 |
| Điều chỉnh mua hàng-kế toán | (881) | (739) | (843) | (648) |
| Chi phí lãi vay doanh nghiệp | (92) | (109) | (61) | (70) |
| Đóng góp do cổ đông chỉ định | (17) | (17) | (11) | (11) |
| Khác | 39 | 25 | 30 | 15 |
| Thu nhập hoạt động | 1.699 | 1.085 | 936 | 671 |
| Lãi vốn từ đầu tư | 3.955 | 1.365 | 2.392 | 886 |
| Tổng thu nhập ¾ Tất cả các thực thể | $ 5,654 | $ 2,450 | 3,328 đô la | $ 1,557 |
| ==== | ==== | ==== | ==== | |
Hầu hết các doanh nghiệp sản xuất, bán lẻ và dịch vụ của chúng tôi đã làm ít nhất một cách hợp lý vào năm ngoái.
Ngoại lệ là giày, đặc biệt là ở Dexter. Trong các doanh nghiệp giày của chúng tôi nói chung, nỗ lực của chúng tôi để giữ cho phần lớn sản xuất của chúng tôi trong các nhà máy trong nước đã chi phí chúng tôi đắt. Chúng tôi cũng phải đối mặt với một năm rất khó khăn khác trong năm 2001, khi chúng tôi thực hiện những thay đổi đáng kể trong cách thức kinh doanh.
Tôi rõ ràng đã phạm sai lầm trong việc trả tiền cho những gì tôi đã làm cho Dexter vào năm 1993. Hơn nữa, tôi kết hợp sai lầm đó một cách rất lớn bằng cách sử dụng cổ phần của Berkshire để thanh toán. Năm ngoái, để nhận ra lỗi của tôi, chúng tôi đã tính tất cả các lợi thế kế toán còn lại được quy cho giao dịch Dexter. Chúng ta có thể lấy lại một số thiện chí kinh tế tại Dexter trong tương lai, nhưng rõ ràng là chúng ta không có hiện tại.
Các nhà quản lý của các doanh nghiệp giày của chúng tôi là hạng nhất từ góc độ kinh doanh và con người. Họ đang làm việc rất chăm chỉ tại một khó khăn ¾ và thường khủng khiếp đau đớn ¾ công việc, mặc dù hoàn cảnh tài chính cá nhân của họ không đòi hỏi họ phải làm như vậy. Họ có sự ngưỡng mộ và cảm ơn của tôi.
Trên một lưu ý thú vị hơn, chúng tôi tiếp tục là nhà lãnh đạo không thể tranh cãi trong hai chi nhánh của Dịch vụ Máy bay ¾ đào tạo phi công tại FlightSafety (FSI) và quyền sở hữu phân đoạn của máy bay phản lực tại Executive Jet (EJA). Cả hai công ty được điều hành bởi những người sáng lập đáng chú ý của họ.
Al Ueltschi tại FSI hiện nay là 83 và tiếp tục hoạt động ở tốc độ cao. Mặc dù tôi không phải là một fan hâm mộ của cổ phần chia tách, tôi đang có kế hoạch để chia Al tuổi 2-cho-1 khi anh ấy đạt 100. (Nếu nó hoạt động, đoán ai là người tiếp theo.)
Chúng tôi đã chi 272 triệu đô la cho các trình mô phỏng bay vào năm 2000 và chúng tôi sẽ chi một khoản tiền tương tự trong năm nay. Bất cứ ai nghĩ rằng chi phí khấu hao hàng năm không phản ánh một chi phí thực ¾ mỗi bit thực như là biên chế hoặc nguyên liệu ¾ nên có được một thực tập tại một công ty mô phỏng. Mỗi năm, chúng tôi chi tiêu số tiền bằng khoản phí khấu hao của chúng tôi chỉ đơn giản là để ở trong cùng một nơi kinh tế ¾ và sau đó chi tiêu thêm tiền để phát triển. Và tăng trưởng là trong viễn cảnh cho FSI như xa như mắt có thể nhìn thấy.
Thậm chí tăng trưởng nhanh hơn đang chờ đợi EJA (chương trình sở hữu phân đoạn được gọi là NetJets®). Rich Santulli là động lực đằng sau công việc kinh doanh này.
Năm ngoái, tôi đã nói với bạn rằng doanh thu định kỳ của EJA từ phí quản lý hàng tháng và mức sử dụng theo giờ tăng 46% vào năm 1999. Năm 2000, mức tăng trưởng là 49%. Tôi cũng nói với bạn rằng đây là một doanh nghiệp có lợi nhuận thấp, trong đó những người sống sót sẽ ít. Biên lợi nhuận thực sự mỏng ở EJA năm ngoái, một phần do chi phí chính mà chúng tôi đang phải gánh chịu trong việc phát triển kinh doanh ở châu Âu.
Bất kể chi phí, bạn có thể chắc chắn rằng chi tiêu của EJA về an toàn sẽ là bất cứ điều gì là cần thiết. Rõ ràng, chúng tôi sẽ tuân theo chính sách này trong bất kỳ trường hợp nào, nhưng cũng có một số lợi ích ở đây: Tôi, vợ tôi, con tôi, chị gái của tôi, dì 94 tuổi của tôi, tất cả trừ một giám đốc của chúng tôi, và ít nhất chín nhà quản lý Berkshire thường xuyên bay trong chương trình NetJets. Với hàng hóa đó, tôi hoan nghênh sự nhấn mạnh của Rich về số lượng huấn luyện phi công cao bất thường (trung bình 23 ngày một năm). Ngoài ra, các phi công của chúng tôi củng cố kỹ năng của họ bằng cách bay 800 giờ hoặc hơn một năm. Cuối cùng, mỗi con ruồi chỉ bay được một mô hình máy bay, có nghĩa là các phi hành đoàn của chúng tôi không chuyển đổi giữa các máy bay với buồng lái và đặc điểm bay khác nhau.
Hoạt động kinh doanh của EJA tiếp tục bị hạn chế bởi sự sẵn có của máy bay mới. Tuy nhiên, khách hàng của chúng tôi sẽ tiếp nhận hơn 50 máy bay mới vào năm 2001, chiếm 7% sản lượng của thế giới. Chúng tôi tin tưởng chúng tôi sẽ vẫn là nhà lãnh đạo thế giới về quyền sở hữu phân số, đối với số lượng máy bay bay, chất lượng dịch vụ và tiêu chuẩn về an toàn.
* * * * * * * * * *
Thông tin bổ sung về các doanh nghiệp khác nhau của chúng tôi được đưa ra trên các trang 42-58, nơi bạn cũng sẽ tìm thấy thu nhập phân đoạn của chúng tôi được báo cáo trên cơ sở GAAP. Ngoài ra, trên các trang 67-73, chúng tôi đã sắp xếp lại dữ liệu tài chính của Berkshire thành bốn phân đoạn trên cơ sở không GAAP, một bản trình bày tương ứng với cách Charlie và tôi nghĩ về công ty.
Thu nhập thông qua
Thu nhập được báo cáo là một thước đo không đầy đủ về tiến độ kinh tế tại Berkshire, một phần vì các con số được hiển thị trong bảng ở trang 15 chỉ bao gồm cổ tức chúng tôi nhận được từ các nhà đầu tư ¾mặc dù những cổ tức này thường chỉ đại diện cho một phần nhỏ thu nhập do quyền sở hữu của chúng tôi. Để mô tả một cái gì đó gần gũi hơn với thực tế kinh tế tại Berkshire hơn thu nhập báo cáo, mặc dù, chúng tôi sử dụng khái niệm "nhìn qua" thu nhập. Khi tính toán chúng, chúng bao gồm: (1) thu nhập hoạt động được báo cáo ở trang 15; thêm; (2) chia sẻ của chúng tôi về thu nhập hoạt động giữ lại của các nhà đầu tư lớn, theo kế toán GAAP, không được phản ánh trong lợi nhuận của chúng tôi, ít hơn; (3) một khoản trợ cấp cho thuế sẽ được trả bởi Berkshire nếu những khoản thu nhập giữ lại của các nhà đầu tư thay vào đó đã được phân phối cho chúng tôi. Khi lập bảng "thu nhập hoạt động" ở đây, chúng tôi loại trừ các điều chỉnh kế toán mua hàng cũng như tăng vốn và các mặt hàng không định kỳ chính khác.
Bảng sau đây đặt ra thu nhập xem qua 2000 của chúng tôi, mặc dù tôi cảnh báo bạn rằng các con số có thể không nhiều hơn so với ước tính, vì chúng dựa trên một số cuộc gọi phán xét. (Các khoản cổ tức mà chúng tôi trả cho các nhà đầu tư đã được bao gồm trong thu nhập hoạt động được phân loại ở trang 15, chủ yếu là dưới "Nhóm bảo hiểm: Thu nhập đầu tư ròng").
| Đầu tư chính của Berkshire | Berkshire's Approximate Quyền sở hữu tại Yearend (1) | Chia sẻ không phân phối của Berkshire Thu nhập hoạt động (tính theo triệu) (2) |
| Công ty American Express | 11,4% | 265 đô la |
| Công ty Coca Cola | 8,1% | 160 |
| Freddie Mac | 0,3% | 106 |
| Công ty Gillette | 9,1% | 51 |
| Ngân hàng M & T | 7,2% | 23 |
| Công ty Bưu chính Washington | 18,3% | 18 |
| Wells Fargo & Company | 3,2% | 117 |
| Berkshire chia sẻ lợi nhuận chưa phân phối của các nhà đầu tư lớn | 740 | |
| Thuế giả định đối với các khoản thu nhập chưa được phân bổ này (3) | (104) | |
| Báo cáo thu nhập hoạt động của Berkshire | 1.779 | |
| Tổng thu nhập xem qua của Ber | ||
No comments:
Post a Comment